但是，基于電力具有“產(chǎn)”、“供”、“銷”必須達到瞬間平衡的物理特性、系統(tǒng)安全運行重要性突出、具有公用事業(yè)屬性等特點，發(fā)、輸、配、售一體化也就是廠網(wǎng)不分開、輸配也不分開的模式并非就應(yīng)該完全否定。我認(rèn)為，我們應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)石河子電網(wǎng)的成功經(jīng)驗，哪怕它是局部的、具有兵團背景的，都對我們電力體制改革今后的方向有一定的參考價值。畢竟距離“五號文件”的制定已經(jīng)過去了10年，電力工業(yè)的外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。當(dāng)年的目標(biāo)和理想未必都適用于今天的國情。
“五號文件”在可再生能源發(fā)電方面出現(xiàn)了“不適應(yīng)性”
記者：您認(rèn)為電力體制改革10年以來，中國的國情和電力工業(yè)的外部環(huán)境發(fā)生了哪些具體的變化，這些變化是電改難以繼續(xù)下去的主要原因嗎?
曾鳴：的確，現(xiàn)在回頭看，電改已經(jīng)過去了10年，由于計劃趕不上變化，我們遇上了很多問題，如電力工業(yè)的外部環(huán)境發(fā)生了較大改變等，以至于現(xiàn)在的電力體制改革沒有達到當(dāng)年“五號文件”的目標(biāo)。其中主要的變化體現(xiàn)在以下幾個方面：
首先，在2002年“五號文件”制定的時候，我國的電力供需形勢是相對緩和的，電力供應(yīng)壓力并不大。但之后不到兩年的光景，電力的供需就開始逐年趨緊，給電力體制改革帶來了一定的壓力。
其次，近年來我國的環(huán)境容量已經(jīng)不再允許我們不斷地把化石能源轉(zhuǎn)化為電力，再加之國際上由于全球變暖的問題也對我國施加了一定的壓力，所以我們提出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，提出了低碳、節(jié)能減排。在這樣的背景下，我國數(shù)十年來以煤炭為主的發(fā)電格局已經(jīng)開始發(fā)生了變化，大規(guī)模地利用可再生能源發(fā)電被提上了議程，并正在逐步地發(fā)展中。
但是我國的可再生能源發(fā)電由于分布不均等因素，要想大規(guī)模利用必須得解決長距離輸送等問題。而“五號文件”中的一些要求在支持可再生能源發(fā)電利用的方面出現(xiàn)了“不適應(yīng)性”。
壟斷與競爭適用于不同的發(fā)展階段
記者：近日國家能源局原局長張國寶表示，拆分國家電網(wǎng)并不現(xiàn)實，那么電改的下一步應(yīng)該怎么走?輸配分離和競價上網(wǎng)還能推動下去嗎?
曾鳴：剛才也談到了，由于電力工業(yè)的外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，如果再繼續(xù)按照“五號文件”的要求進行輸配分開等改革，我個人認(rèn)為不太現(xiàn)實。而把國家電網(wǎng)一分為五的做法我也不太贊同。
而主要原因在于我國現(xiàn)在的可再生能源的“兩大頭”光伏與風(fēng)電的大規(guī)模機組幾乎都在西部。除了分布式的就地消納外，很大一部分電力需要遠距離輸送。如果無法遠距離輸送，我們想在短時間內(nèi)大規(guī)模利用光伏和風(fēng)電進行電力結(jié)構(gòu)的調(diào)整、降低污染排放都是不可能的。尤其是在經(jīng)濟較發(fā)達、污染較嚴(yán)重的地區(qū)更加需要靠可再生能源的利用解決污染問題。只有盡快把我國西部已有的大量可再生能源輸送到這些地區(qū)，替代一部分化石能源，才能解決問題。
在這樣的背景下，如果把現(xiàn)在已有的大電網(wǎng)人為地拆分，必然遇到體制上、政策上、電網(wǎng)安全上、運行協(xié)調(diào)上、經(jīng)濟性上的巨大阻礙，很多負(fù)面影響都會出現(xiàn)。
而對于競價上網(wǎng)，也就是發(fā)電側(cè)和銷售側(cè)是否能實現(xiàn)競爭是取決于很多配套條件、政策的達成的，在這些條件未成熟之時，是做不到市場競爭的。
所以我認(rèn)為，在市場競爭的條件未達成之前，發(fā)、輸、配、售一體化是可取的，因為電力本身的物理規(guī)律就要求“產(chǎn)”、“供”、“銷”達到瞬間平衡。顯然，要瞬間平衡，一體化的體制能減少中間各種的協(xié)調(diào)成本和時間，讓系統(tǒng)運行更加安全。
當(dāng)然，一體化模式有可能造成公眾擔(dān)心的壟斷、成本不透明等問題。這些問題也需要設(shè)計一定的監(jiān)管機制來解決。而對于電力行業(yè)是應(yīng)該壟斷還是競爭，我認(rèn)為還要看一定的階段，在市場競爭條件不成熟的情況下，壟斷也是一種手段。
