按照張正陵的表述，輸煤的損耗在3.5%左右，輸電則小于3.5%。“如果考慮輸送煤炭的質(zhì)量，則輸電優(yōu)于輸煤，我國鐵路運送的煤炭平均熱量為4700大卡/千克，與5500大卡/千克的優(yōu)質(zhì)煤相比，實際上運送了20%的灰分。”張正陵稱。

　　另外，國家電網(wǎng)還試圖從落地電價角度核算交流特高壓的經(jīng)濟可行性。
　　原國家能源局局長張國寶表示，西部地區(qū)煤炭就地發(fā)電，經(jīng)特高壓送至東中部消費端，電價低于當(dāng)?shù)氐钠骄暇W(wǎng)電價。

　　舒印彪曾以錫盟-南京特高壓交流線路為例，給記者比較了輸煤與輸電的經(jīng)濟性：“錫盟（送電）出口2毛5可以上網(wǎng)，過網(wǎng)費1毛2至1毛3，一共就是三毛七八，到東部例如江蘇，江蘇上網(wǎng)電價4毛8，這其中至少有5分到1毛的空間。現(xiàn)在秦皇島的煤都是800多塊錢（每噸），華中的煤炭都是1000塊錢以上，煤炭的運輸成本很大，（在江蘇）只是發(fā)電的煤炭的成本就3毛錢。”

　　但原國網(wǎng)建設(shè)公司總工、電網(wǎng)“十二五”專家委員會顧問丁功揚認(rèn)為，錫盟-南京特高壓交流產(chǎn)生的電價空間并非具有普遍性。“華東區(qū)域的線路難以獲得類似錫盟的差價。如在淮南-上海特高壓交流線路中，需要從煤炭基地輸煤到上海，再從上海運至淮南，淮南發(fā)電后再輸回上海，運輸成本不降反升。”

　　“如果說采用交流特高壓有電價空間，采用其他輸電方式電價空間至少翻番，”國家能源局電網(wǎng)“十二五”專家委員會成員曾德文告訴記者。

　　錫盟至江蘇南京特高壓交流雙回線路全長1433.4公里，總投資331.5億元，按照曾德文的核算，其單位造價為5.28元/千瓦·千米，按可比指標(biāo)計算，特高壓交流的投資為直流輸電的2.5-5倍。

　　曾德文還發(fā)現(xiàn)，晉東南-荊門線路只需要2~3回500KV線路即可替代，試驗工程一、二期投資合計103億元，而500KV替代方案僅需要20億元。

　　安全性之辯

　　為了判斷三套方案的安全性，2011年國家能源局委托中國電科院(300215,股吧)進(jìn)行仿真模擬計算。不過，鑒于中國電科院隸屬于國家電網(wǎng)公司的性質(zhì)，國家能源局又把該課題同時委托給了電力規(guī)劃設(shè)計總院。

　　出人意料的是，在國家能源局于2011年8月召開的座談會上，雙方卻拿出了不同的結(jié)論。

　　中國電科院的結(jié)論是：“500千伏方案和三華異步電網(wǎng)方案均不能滿足《電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定導(dǎo)則》的要求，三華同步電網(wǎng)完全滿足要求，電網(wǎng)有安全保障。”（見國家電網(wǎng)公司2011年5月30日的報告）

　　但電力規(guī)劃設(shè)計總院的結(jié)論是：直流遠(yuǎn)距離500千伏方案可以保證電網(wǎng)安全。

　　“規(guī)劃設(shè)計總院與國家電網(wǎng)公司就同一仿真試驗得出的結(jié)果卻不相同。我們應(yīng)該對仿真的每一個步驟、每一個數(shù)據(jù)從頭到尾捋一遍，看看到底是哪兒不對。” 電力規(guī)劃設(shè)計總院總工吳云表示。

　　同時參會的國家能源局電網(wǎng)“十二五”專家委員會成員王仲鴻對本報記者說：“國家電網(wǎng)公司采用錯誤的預(yù)設(shè)條件，在模擬計算500千伏方案中，讓華東大部分發(fā)電廠的調(diào)速器不動作，這意味著人為廢除了電網(wǎng)的自我調(diào)節(jié)功能，夸大了超高壓電網(wǎng)方案的故障結(jié)果，但在實際中，發(fā)電廠的自我調(diào)節(jié)功能是完全自動化的。”

　　而對中國電科院“三華同步網(wǎng)可以保證安全”的仿真結(jié)果同樣存在異議。

　　中國工程院院士盧強在談到三華同步網(wǎng)的安全性時表示：“電科院做了500-600次故障試驗，證明三華同步網(wǎng)的安全性是有保障的。”

　　熟悉仿真模擬計算的專家都知道，500-600次是假設(shè)電網(wǎng)發(fā)生1個故障（N-1）或極少數(shù)的2個故障（N-2）。（見中國電力科學(xué)研究院于2010年6月發(fā)布的《受端電網(wǎng)構(gòu)建研究》）