用戶開放需合理輸配電價(jià)
隨著新一屆政府取消電力直接交易試點(diǎn)的行政審批，大用戶直接交易工作看似掃清了政策障礙，卻一直熱不起來，更有省份的大用戶直接交易方案在政府干預(yù)和各方利益的博弈之下“流產(chǎn)”或“變形”。對此，國家能源局、工信部于10月21日聯(lián)合發(fā)布通知，提出要規(guī)范電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易有關(guān)工作，避免部分省(區(qū))利用行政手段強(qiáng)制指定交易對象、交易電量和交易價(jià)格等違背市場原則的行為。
國務(wù)院發(fā)展研究中心的“383”改革方案提出，要實(shí)行大用戶直購電，建立實(shí)時(shí)競爭發(fā)電市場。輸配電價(jià)實(shí)行政府管制，形成直接反映電網(wǎng)企業(yè)效率的獨(dú)立輸配電價(jià)。方案還提出，率先實(shí)現(xiàn)輸配業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)分開，在開展試點(diǎn)的基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)輸配完全分開。
“放開大用戶選擇權(quán)是當(dāng)前電力市場化改革重要內(nèi)容，隨著大用戶直接交易的深入，我國市場模式將進(jìn)入批發(fā)競爭模式，并逐步向零售競爭過渡，發(fā)電企業(yè)和用戶或者售電公司直接交易。然而，放開大用戶選擇權(quán)的基本條件是公平的競爭機(jī)制和合理的輸配電價(jià)體系，電網(wǎng)企業(yè)要建立清晰核算各級(jí)電網(wǎng)成本的電網(wǎng)企業(yè)管理體制和機(jī)制。”一位原電監(jiān)會(huì)人士對記者說。
從財(cái)務(wù)分離過渡到所有權(quán)分離
輸配領(lǐng)域有自然壟斷性，但能夠且應(yīng)該適應(yīng)發(fā)電、售電量兩端的市場化運(yùn)營。我國目前電網(wǎng)體制缺乏多元化投融資機(jī)制，無法以市場機(jī)制優(yōu)化匹配置資源，無法為農(nóng)電改革提供進(jìn)一步動(dòng)力等，需要建立最適于電力市場的輸電、配電、調(diào)度、交易結(jié)算等環(huán)節(jié)的體制方案。這已經(jīng)成為電力行業(yè)的共識(shí)。
“電網(wǎng)統(tǒng)購統(tǒng)銷之后，電力交易不僅僅是電力供應(yīng)和需求平衡，而是電網(wǎng)企業(yè)的利益放在首位。而沒有獨(dú)立的輸配電價(jià)相當(dāng)于‘黑箱’，政府無法監(jiān)管，也使輸配電環(huán)節(jié)缺乏經(jīng)營改善機(jī)制和投資發(fā)展機(jī)制。”一位電改人士認(rèn)為，“對于發(fā)電企業(yè)沒有體現(xiàn)電網(wǎng)連接和使用價(jià)值的相應(yīng)輸配電價(jià)，無法知道電廠投資廠址的合理選擇。此外，沒有合理的輸配電價(jià)機(jī)制使電網(wǎng)項(xiàng)目投資核準(zhǔn)和電網(wǎng)價(jià)格收益審批脫節(jié)，電網(wǎng)對投資者的吸引力很小。”
“有人認(rèn)為調(diào)度不需要從輸電中獨(dú)立，然而只要輸電公司屬于盈利性企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)，輸電、調(diào)度一體的輸電公司就不能保證調(diào)度的公正。比如出現(xiàn)利用內(nèi)部的電力調(diào)度機(jī)構(gòu)虛報(bào)信息，夸大輸電擁塞等情況。成立國家級(jí)電力調(diào)度中心及其直屬的各大區(qū)域調(diào)度交易中心，便于政府實(shí)施電力監(jiān)管和制定電力規(guī)劃。”上述電改人士對記者說。
國外在電力行業(yè)發(fā)輸配售改革實(shí)踐方面，大致可以分為財(cái)務(wù)分離、功能分離、結(jié)構(gòu)分離和所有權(quán)分離四個(gè)階段。
其中，財(cái)務(wù)分離強(qiáng)調(diào)對企業(yè)內(nèi)部的某運(yùn)營流程或某功能實(shí)體進(jìn)行獨(dú)立的財(cái)務(wù)核算，重點(diǎn)在于達(dá)到財(cái)務(wù)透明和成本清晰的目的，避免隨意調(diào)節(jié)各個(gè)業(yè)務(wù)單元之間的成本。功能則是進(jìn)一步將企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)按照功能界定成不同功能實(shí)體或業(yè)務(wù)部門，財(cái)務(wù)和功能獨(dú)立。結(jié)構(gòu)和所有權(quán)分離是從組織結(jié)構(gòu)上或資產(chǎn)所有權(quán)上進(jìn)行剝離，最終剝離原控股公司的控股權(quán)。
隨著新一屆政府取消電力直接交易試點(diǎn)的行政審批，大用戶直接交易工作看似掃清了政策障礙，卻一直熱不起來，更有省份的大用戶直接交易方案在政府干預(yù)和各方利益的博弈之下“流產(chǎn)”或“變形”。對此，國家能源局、工信部于10月21日聯(lián)合發(fā)布通知，提出要規(guī)范電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易有關(guān)工作，避免部分省(區(qū))利用行政手段強(qiáng)制指定交易對象、交易電量和交易價(jià)格等違背市場原則的行為。
國務(wù)院發(fā)展研究中心的“383”改革方案提出，要實(shí)行大用戶直購電，建立實(shí)時(shí)競爭發(fā)電市場。輸配電價(jià)實(shí)行政府管制，形成直接反映電網(wǎng)企業(yè)效率的獨(dú)立輸配電價(jià)。方案還提出，率先實(shí)現(xiàn)輸配業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)分開，在開展試點(diǎn)的基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)輸配完全分開。
“放開大用戶選擇權(quán)是當(dāng)前電力市場化改革重要內(nèi)容，隨著大用戶直接交易的深入，我國市場模式將進(jìn)入批發(fā)競爭模式，并逐步向零售競爭過渡，發(fā)電企業(yè)和用戶或者售電公司直接交易。然而，放開大用戶選擇權(quán)的基本條件是公平的競爭機(jī)制和合理的輸配電價(jià)體系，電網(wǎng)企業(yè)要建立清晰核算各級(jí)電網(wǎng)成本的電網(wǎng)企業(yè)管理體制和機(jī)制。”一位原電監(jiān)會(huì)人士對記者說。
從財(cái)務(wù)分離過渡到所有權(quán)分離
輸配領(lǐng)域有自然壟斷性，但能夠且應(yīng)該適應(yīng)發(fā)電、售電量兩端的市場化運(yùn)營。我國目前電網(wǎng)體制缺乏多元化投融資機(jī)制，無法以市場機(jī)制優(yōu)化匹配置資源，無法為農(nóng)電改革提供進(jìn)一步動(dòng)力等，需要建立最適于電力市場的輸電、配電、調(diào)度、交易結(jié)算等環(huán)節(jié)的體制方案。這已經(jīng)成為電力行業(yè)的共識(shí)。
“電網(wǎng)統(tǒng)購統(tǒng)銷之后，電力交易不僅僅是電力供應(yīng)和需求平衡，而是電網(wǎng)企業(yè)的利益放在首位。而沒有獨(dú)立的輸配電價(jià)相當(dāng)于‘黑箱’，政府無法監(jiān)管，也使輸配電環(huán)節(jié)缺乏經(jīng)營改善機(jī)制和投資發(fā)展機(jī)制。”一位電改人士認(rèn)為，“對于發(fā)電企業(yè)沒有體現(xiàn)電網(wǎng)連接和使用價(jià)值的相應(yīng)輸配電價(jià)，無法知道電廠投資廠址的合理選擇。此外，沒有合理的輸配電價(jià)機(jī)制使電網(wǎng)項(xiàng)目投資核準(zhǔn)和電網(wǎng)價(jià)格收益審批脫節(jié)，電網(wǎng)對投資者的吸引力很小。”
“有人認(rèn)為調(diào)度不需要從輸電中獨(dú)立，然而只要輸電公司屬于盈利性企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)，輸電、調(diào)度一體的輸電公司就不能保證調(diào)度的公正。比如出現(xiàn)利用內(nèi)部的電力調(diào)度機(jī)構(gòu)虛報(bào)信息，夸大輸電擁塞等情況。成立國家級(jí)電力調(diào)度中心及其直屬的各大區(qū)域調(diào)度交易中心，便于政府實(shí)施電力監(jiān)管和制定電力規(guī)劃。”上述電改人士對記者說。
國外在電力行業(yè)發(fā)輸配售改革實(shí)踐方面，大致可以分為財(cái)務(wù)分離、功能分離、結(jié)構(gòu)分離和所有權(quán)分離四個(gè)階段。
其中，財(cái)務(wù)分離強(qiáng)調(diào)對企業(yè)內(nèi)部的某運(yùn)營流程或某功能實(shí)體進(jìn)行獨(dú)立的財(cái)務(wù)核算，重點(diǎn)在于達(dá)到財(cái)務(wù)透明和成本清晰的目的，避免隨意調(diào)節(jié)各個(gè)業(yè)務(wù)單元之間的成本。功能則是進(jìn)一步將企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)按照功能界定成不同功能實(shí)體或業(yè)務(wù)部門，財(cái)務(wù)和功能獨(dú)立。結(jié)構(gòu)和所有權(quán)分離是從組織結(jié)構(gòu)上或資產(chǎn)所有權(quán)上進(jìn)行剝離，最終剝離原控股公司的控股權(quán)。
