中國(guó)企業(yè)要小心了，GE動(dòng)真格的啦！
2010~2012年，短短兩年多時(shí)間，GE以迅雷不及掩耳之勢(shì)先后與神華、華電、南車、中航工業(yè)、西電等大國(guó)企成立合資企業(yè)。有意思的是，在這眾多合資企業(yè)中，GE竟然都不占控股權(quán)。眾所周知，過去GE要么是強(qiáng)勢(shì)的并購(gòu)，要么是合資控股。如今，GE怎么了？GE“捆綁”眾多大國(guó)企，意圖何在？另外，GE中國(guó)還“揚(yáng)言”跨越反向創(chuàng)新、進(jìn)入“開放式創(chuàng)新”時(shí)代，GE在中國(guó)意欲何為？
跌落神壇
這一切還要從頭說(shuō)起，從韋爾奇退休后，GE發(fā)生的變化上說(shuō)起。
過去十多年間，也就是伊梅爾特接替韋爾奇在任的十余年里，GE的股價(jià)從其上任伊始的每股40美元已經(jīng)跌到了如今的每股23美元，幾近腰斬。在韋爾奇時(shí)代，GE股市的表現(xiàn)每一年都優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)。而如今，根據(jù)美國(guó)《財(cái)富》網(wǎng)站做出的統(tǒng)計(jì)，自伊梅爾特2001年上任至2011年中旬的十年間，GE股票每年的走勢(shì)都明顯低于標(biāo)普500。不僅如此，GE在股市上的表現(xiàn)還明顯差于西門子、霍尼韋爾等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
與股票市場(chǎng)一同表現(xiàn)不佳的還有GE的信用評(píng)級(jí)。在韋爾奇時(shí)代，穆迪給GE產(chǎn)業(yè)以及GE金融的信用評(píng)級(jí)都是Aaa（最高級(jí)別）。要知道，全世界工業(yè)企業(yè)中，能拿到Aaa評(píng)級(jí)的實(shí)在不多。全世界金融機(jī)構(gòu)中，能拿到Aaa評(píng)級(jí)的更是屈指可數(shù)，連花旗、匯豐、巴克萊、德意志等巨頭的信用評(píng)級(jí)也只不過是Aa1。而2012年4月，穆迪將GE產(chǎn)業(yè)的評(píng)級(jí)下調(diào)為Aa3，GE金融更是下調(diào)為A1。
股市的失意表明投資者對(duì)GE表現(xiàn)的不滿意，信用評(píng)級(jí)的降低更是意味著GE將比過去付出更多的資金成本。那個(gè)為投資者持續(xù)制造財(cái)富、數(shù)一數(shù)二的GE似乎正在逐步跌落神壇。
問題是，這一切是否都是伊梅爾特的責(zé)任呢？難道伊梅爾特真的和韋爾奇差之甚遠(yuǎn)？
一個(gè)可能的解釋就是伊梅爾特的運(yùn)氣實(shí)在不佳。除了上任伊始就趕上911恐怖襲擊、后又遭遇百年不遇的金融危機(jī)外，伊梅爾特最大的“不幸”還在于投資者對(duì)GE產(chǎn)融結(jié)合模式的質(zhì)疑。
韋爾奇因產(chǎn)融結(jié)合而令GE享譽(yù)全球。理論上講，產(chǎn)業(yè)和金融可以有效的互為支撐和互相滲透。按照韋爾奇的說(shuō)法，GE金融能夠?yàn)槠洚a(chǎn)業(yè)提供融資租賃等諸多便利，產(chǎn)業(yè)也能夠?yàn)槠浣鹑诘牟①?gòu)、整合以及資本的獲得給予有效的支撐。
在韋爾奇時(shí)代，GE的產(chǎn)融結(jié)合一直很好的“結(jié)合”著：因?yàn)?/span>GE產(chǎn)業(yè)的存在，GE金融才可以取得比花旗和摩根大通更低的融資成本，而GE金融又反過來(lái)為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了融資租賃、并購(gòu)擴(kuò)張等便利，因此韋爾奇20年間才能夠斥資1500億美元并購(gòu)900多個(gè)項(xiàng)目。
更重要的是，因?yàn)榻鹑诓僮鞯撵`活性和復(fù)雜性，GE總是能夠?qū)崿F(xiàn)精準(zhǔn)的預(yù)期增長(zhǎng)，而這也讓GE格外受到資本市場(chǎng)的青睞。從市盈率角度看，美國(guó)投資者對(duì)金融上市公司市盈率估值為10~15倍，對(duì)制造業(yè)的估值為20~30倍，而就在韋爾奇離任前期，GE的市盈率已經(jīng)高達(dá)48倍以上，這無(wú)疑體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)投資者對(duì)其產(chǎn)融結(jié)合創(chuàng)造新價(jià)值的認(rèn)同。
然而，產(chǎn)融結(jié)合總是有一個(gè)限度。在一個(gè)限度內(nèi)，兩者有著很好的協(xié)同效應(yīng)，超出了一定限度，兩者就關(guān)聯(lián)不大。精明能干的人或許還可以同時(shí)玩轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)和金融，如韋爾奇。能力不是那么強(qiáng)的人貿(mào)然實(shí)行產(chǎn)融結(jié)合則可能造成產(chǎn)業(yè)和金融互為風(fēng)險(xiǎn)、互相拖累，最終一塊玩完，如當(dāng)年德隆系的唐萬(wàn)新。
在韋爾奇退休前，GE金融已經(jīng)占GE總收入以及總利潤(rùn)的50%以上——《財(cái)富》雜志也將GE劃為了多元化金融企業(yè)。而且，在其金融收入中，僅有2%是來(lái)自于對(duì)GE產(chǎn)業(yè)的服務(wù)，剩下的都是和GE產(chǎn)業(yè)不相干的保險(xiǎn)、信用卡等純金融業(yè)務(wù)。這一比例，被投資者質(zhì)疑為已經(jīng)大大超越了產(chǎn)融結(jié)合所能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的范圍。金融業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)、GE不透明的報(bào)表更是加大了投資者和分析師對(duì)GE過度金融化及產(chǎn)融結(jié)合模式的質(zhì)疑。
對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，他們相信韋爾奇有能力將金融和產(chǎn)業(yè)同時(shí)做得很好，他們或許還相信伊梅爾特也有這個(gè)能力。但是，他們已經(jīng)清醒的意識(shí)到了，GE的產(chǎn)融結(jié)合無(wú)法支撐GE40倍以上的市盈率。
因此，韋爾奇離任前，GE股票就一直在緩慢的下行。
伊梅爾特上任后還非常不幸的遇到了金融危機(jī)，GE金融的風(fēng)險(xiǎn)也因此而暴露無(wú)疑。此后，GE股價(jià)進(jìn)入了加速下行通道。截至2013年5月25日，GE的市盈率更是只有16.4。這在某種程度上也就表明，投資者更愿意將GE視為一家金融機(jī)構(gòu)，估值也是按照金融機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)去計(jì)算。
