長達(dá)近一年的立案調(diào)查之后，欣泰電氣(300372.SZ)欺詐上市被坐實(shí)。會(huì)計(jì)專家馬靖昊向《中國經(jīng)營報(bào)》記者表示，欣泰電氣通過應(yīng)收賬款虛增利潤，手法低級(jí)，但由于相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)與其屬于甲方乙方的關(guān)系，因此欣泰電氣造假的事實(shí)沒有通過審計(jì)結(jié)果得以暴露。而欣泰電氣被證監(jiān)會(huì)納入調(diào)查視野，更大的可能系因管理層內(nèi)訌造成。
而從高管持股變動(dòng)情況來看，欣泰電氣高管對(duì)公司的未來顯然缺乏信心。自2013年末起，除一位離職高管少量增持外，欣泰電氣高管持股變動(dòng)情況均為減持。而今年2月份和4月份，有三位高管分別通過大宗交易完成大額減持，其中包括財(cái)務(wù)總監(jiān)劉明勝。
虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款
欣泰電氣自謀劃上市直至如今面臨退市，外界對(duì)其涉嫌財(cái)務(wù)造假的質(zhì)疑一直如影隨形。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，早在2011年3月18日，欣泰電氣首次沖擊IPO的時(shí)候就被證監(jiān)會(huì)否決，理由是：收購的相關(guān)業(yè)務(wù)資產(chǎn)收入大幅下降并出現(xiàn)經(jīng)營虧損，對(duì)欣泰電氣持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。
沉寂一年后，2012年再次沖擊IPO。但其資產(chǎn)盈利能力以及維持在較高水平的應(yīng)收賬款仍成為公眾關(guān)注焦點(diǎn)。
作為80余家過會(huì)待發(fā)企業(yè)之一，欣泰電氣在翹首以盼IPO開閘籌備發(fā)行上市的關(guān)鍵時(shí)刻，再次被質(zhì)疑財(cái)務(wù)造假。2013年7月中旬，中國江蘇網(wǎng)一篇名為《欣泰電氣“技”高一籌 空手套白狼》的文章，曾質(zhì)疑公司涉嫌嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假，再次將欣泰電氣推向了輿論的風(fēng)口。該文章指出，欣泰電氣的硅鋼片采購價(jià)每噸比市場價(jià)低出4000多元。由此，欣泰電氣涉嫌虛增利潤約為其報(bào)表顯示凈利潤的40%以上。且該文章表示，欣泰電氣主營產(chǎn)品產(chǎn)量大幅增加的同時(shí)，“其主要原材料耗用的數(shù)量卻出現(xiàn)同比大幅減少的情況，這顯然有違常理，違背了正常的生產(chǎn)和財(cái)務(wù)邏輯。”
2014年1月27日，欣泰電氣上市。上市僅一年半之后的2015年7月，欣泰電氣因涉嫌違反證券法律法規(guī)直接被中國證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。欣泰電氣在被立案后隨即開展財(cái)務(wù)自查工作。
欣泰電氣2015年11月26日晚間發(fā)布的公告稱，擬對(duì)以前年度重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行更正并追溯調(diào)整相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。該公告等于欣泰電氣自認(rèn)連續(xù)四年虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款4.69億元。在2011年度~2014年度，欣泰電氣分別虛構(gòu)增加應(yīng)收賬款期末余額1.02億元、1.18億元、1.84億元和0.73億元。受此影響，2011年度~2013年度，公司凈利潤分別要調(diào)減561萬元、618萬元、1054萬元，2014年度調(diào)增凈利潤255.14萬元。
分析人士表示，欣泰電氣2014年1月上市，其做法有上市前粉飾業(yè)績的嫌疑，直接影響投資者對(duì)其價(jià)值的判斷。公司最近4年每年的營業(yè)收入只有4億多，相當(dāng)于四年中每年大約有25%的收入是通過虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款來完成的。
上述情況用“重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)”來定義顯然與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。
2016年6月1日，欣泰電氣公告稱，涉嫌欺詐發(fā)行及信息披露違法違規(guī)案已由中國證監(jiān)會(huì)調(diào)查完畢。
監(jiān)管層披露，由于應(yīng)收賬款余額過大，為保欣泰電氣順利上市，于2011年12月至2013年6月，欣泰電氣通過外部借款，使用自有資金或偽造銀行單據(jù)的方式，在年末、半年末等會(huì)計(jì)期末沖減應(yīng)收款項(xiàng)，大部分在下一會(huì)計(jì)期初沖回，致使其在向中國證監(jiān)會(huì)報(bào)送的 IPO申請(qǐng)文件中相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載。
成功登陸創(chuàng)業(yè)板之后，欣泰電氣在2013年、2014年的年報(bào)中均有虛構(gòu)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的行為，2014年年報(bào)中，還存重大遺漏問題。
東窗事發(fā)原因猜想
在申請(qǐng)上市至面臨退市的過程當(dāng)中，雖然外界質(zhì)疑不斷，但欣泰電氣仍然成功上市。那么是什么原因最終導(dǎo)致證監(jiān)會(huì)對(duì)其展開調(diào)查?
“實(shí)際上，欣泰電氣通過應(yīng)收賬款虛增利潤，是財(cái)務(wù)報(bào)表造假的一種低級(jí)手法。”馬靖昊表示，審計(jì)人員只要對(duì)第三方客戶稍加核實(shí)，即可了解到合同是不是真實(shí)、是否存在關(guān)聯(lián)交易，漏洞非常容易發(fā)現(xiàn)。
“但是審計(jì)機(jī)構(gòu)基本不可能發(fā)現(xiàn)，因?yàn)闆]有一個(gè)發(fā)現(xiàn)的機(jī)制。”馬靖昊表示，審計(jì)機(jī)構(gòu)受雇于董事會(huì)來做審計(jì)，是甲方乙方的關(guān)系。“如果審計(jì)機(jī)構(gòu)感覺風(fēng)險(xiǎn)太大，可能會(huì)辭掉這份審計(jì)工作，但也不會(huì)去直接披露甲方造假。”馬靖昊如是表示。
有分析師表示，上市公司財(cái)務(wù)造假，最終暴露不外乎有三個(gè)原因。欣泰電氣被證監(jiān)會(huì)納入調(diào)查視野，更大的原因可能系因管理層內(nèi)訌造成。
首先可能是內(nèi)部管理層出現(xiàn)矛盾，有關(guān)人員把這個(gè)披露出來，提交給證監(jiān)會(huì)或者有關(guān)監(jiān)管部門。“堡壘很多從內(nèi)部攻克。這是財(cái)務(wù)造假暴露的很重要的一個(gè)方面，很多內(nèi)部的關(guān)系沒有得到平衡，出現(xiàn)內(nèi)訌才得以暴露，真正通過外界暴露很少。”上述分析師表示。
其次，可能是財(cái)務(wù)陷入困境，現(xiàn)金流斷流，比如還款、支出、開工資等支付非常困難。“這個(gè)錢是借來的或者套取的，但其盈利能力不強(qiáng)，只能通過不斷造假才能盈利。結(jié)果現(xiàn)金流斷流問題爆發(fā)出來。”該分析師表示。
高管大額減持
然而欣泰電氣的這一利空并非沒有任何征兆。從高管持股變動(dòng)情況來看，欣泰電氣高管對(duì)公司的未來顯然缺乏信心。
記者發(fā)現(xiàn)，自2013年末起，欣泰電氣高管多數(shù)在減持公司股份。
欣泰電氣財(cái)務(wù)總監(jiān)劉明勝于2016年2月4日，通過深圳證券交易所交易系統(tǒng)以10.91元/股的價(jià)格大宗交易減持公司無限售條件流通股24.68萬股，占其所持公司股份25%，減持比例0.144%。當(dāng)日，劉明毅以10.91元/股通過大宗交易接手24.68萬股。公開信息顯示，劉明毅與劉明勝的關(guān)系為“兄弟姐妹”。那么，劉明毅所接手股權(quán)，極有可能就是劉明勝所減持股份。
3月22日，劉明毅以成交均價(jià)15.16元/股通過競價(jià)交易方式減持所持股份24.68萬股。這或許意味著劉明勝恰是借道大宗交易轉(zhuǎn)讓所持部分股權(quán)，最終通過其劉明毅在二級(jí)市場完成套現(xiàn)。
4月29日，公司董事兼總經(jīng)理孫文東、公司監(jiān)事范永喜分別大額減持20.89萬股和49.36萬股，分別套現(xiàn)334萬元和790萬元。減持股份均分別占其所持公司股份的25%。
而欣泰電氣高管持股情況變動(dòng)表顯示，自2013年底，除權(quán)益派送、轉(zhuǎn)增之外，離職高管陳柏超的增持是高管唯一一筆增持。
2015年9月21日，離職高管陳柏超增持4.35萬股，變動(dòng)金額約50萬元。
馬靖昊表示，管理層頻繁大規(guī)模減持，顯然釋放出一種信號(hào)，那就是對(duì)公司經(jīng)營發(fā)展信心不足。如果信心充足，為何在短時(shí)間內(nèi)接連出手套現(xiàn)?為何不等公司股票的進(jìn)一步增值?
“上述幾位高管減持套現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)，又剛好處于證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查尚未出結(jié)論的時(shí)候，其減持舉動(dòng)更值得玩味。”前述分析師表示。
而從高管持股變動(dòng)情況來看，欣泰電氣高管對(duì)公司的未來顯然缺乏信心。自2013年末起，除一位離職高管少量增持外，欣泰電氣高管持股變動(dòng)情況均為減持。而今年2月份和4月份，有三位高管分別通過大宗交易完成大額減持，其中包括財(cái)務(wù)總監(jiān)劉明勝。
虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款
欣泰電氣自謀劃上市直至如今面臨退市，外界對(duì)其涉嫌財(cái)務(wù)造假的質(zhì)疑一直如影隨形。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，早在2011年3月18日，欣泰電氣首次沖擊IPO的時(shí)候就被證監(jiān)會(huì)否決，理由是：收購的相關(guān)業(yè)務(wù)資產(chǎn)收入大幅下降并出現(xiàn)經(jīng)營虧損，對(duì)欣泰電氣持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。
沉寂一年后，2012年再次沖擊IPO。但其資產(chǎn)盈利能力以及維持在較高水平的應(yīng)收賬款仍成為公眾關(guān)注焦點(diǎn)。
作為80余家過會(huì)待發(fā)企業(yè)之一，欣泰電氣在翹首以盼IPO開閘籌備發(fā)行上市的關(guān)鍵時(shí)刻，再次被質(zhì)疑財(cái)務(wù)造假。2013年7月中旬，中國江蘇網(wǎng)一篇名為《欣泰電氣“技”高一籌 空手套白狼》的文章，曾質(zhì)疑公司涉嫌嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假，再次將欣泰電氣推向了輿論的風(fēng)口。該文章指出，欣泰電氣的硅鋼片采購價(jià)每噸比市場價(jià)低出4000多元。由此，欣泰電氣涉嫌虛增利潤約為其報(bào)表顯示凈利潤的40%以上。且該文章表示，欣泰電氣主營產(chǎn)品產(chǎn)量大幅增加的同時(shí)，“其主要原材料耗用的數(shù)量卻出現(xiàn)同比大幅減少的情況，這顯然有違常理，違背了正常的生產(chǎn)和財(cái)務(wù)邏輯。”
2014年1月27日，欣泰電氣上市。上市僅一年半之后的2015年7月，欣泰電氣因涉嫌違反證券法律法規(guī)直接被中國證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。欣泰電氣在被立案后隨即開展財(cái)務(wù)自查工作。
欣泰電氣2015年11月26日晚間發(fā)布的公告稱，擬對(duì)以前年度重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行更正并追溯調(diào)整相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。該公告等于欣泰電氣自認(rèn)連續(xù)四年虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款4.69億元。在2011年度~2014年度，欣泰電氣分別虛構(gòu)增加應(yīng)收賬款期末余額1.02億元、1.18億元、1.84億元和0.73億元。受此影響，2011年度~2013年度，公司凈利潤分別要調(diào)減561萬元、618萬元、1054萬元，2014年度調(diào)增凈利潤255.14萬元。
分析人士表示，欣泰電氣2014年1月上市，其做法有上市前粉飾業(yè)績的嫌疑，直接影響投資者對(duì)其價(jià)值的判斷。公司最近4年每年的營業(yè)收入只有4億多，相當(dāng)于四年中每年大約有25%的收入是通過虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款來完成的。
上述情況用“重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)”來定義顯然與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。
2016年6月1日，欣泰電氣公告稱，涉嫌欺詐發(fā)行及信息披露違法違規(guī)案已由中國證監(jiān)會(huì)調(diào)查完畢。
監(jiān)管層披露，由于應(yīng)收賬款余額過大，為保欣泰電氣順利上市，于2011年12月至2013年6月，欣泰電氣通過外部借款，使用自有資金或偽造銀行單據(jù)的方式，在年末、半年末等會(huì)計(jì)期末沖減應(yīng)收款項(xiàng)，大部分在下一會(huì)計(jì)期初沖回，致使其在向中國證監(jiān)會(huì)報(bào)送的 IPO申請(qǐng)文件中相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載。
成功登陸創(chuàng)業(yè)板之后，欣泰電氣在2013年、2014年的年報(bào)中均有虛構(gòu)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的行為，2014年年報(bào)中，還存重大遺漏問題。
東窗事發(fā)原因猜想
在申請(qǐng)上市至面臨退市的過程當(dāng)中，雖然外界質(zhì)疑不斷，但欣泰電氣仍然成功上市。那么是什么原因最終導(dǎo)致證監(jiān)會(huì)對(duì)其展開調(diào)查?
“實(shí)際上，欣泰電氣通過應(yīng)收賬款虛增利潤，是財(cái)務(wù)報(bào)表造假的一種低級(jí)手法。”馬靖昊表示，審計(jì)人員只要對(duì)第三方客戶稍加核實(shí)，即可了解到合同是不是真實(shí)、是否存在關(guān)聯(lián)交易，漏洞非常容易發(fā)現(xiàn)。
“但是審計(jì)機(jī)構(gòu)基本不可能發(fā)現(xiàn)，因?yàn)闆]有一個(gè)發(fā)現(xiàn)的機(jī)制。”馬靖昊表示，審計(jì)機(jī)構(gòu)受雇于董事會(huì)來做審計(jì)，是甲方乙方的關(guān)系。“如果審計(jì)機(jī)構(gòu)感覺風(fēng)險(xiǎn)太大，可能會(huì)辭掉這份審計(jì)工作，但也不會(huì)去直接披露甲方造假。”馬靖昊如是表示。
有分析師表示，上市公司財(cái)務(wù)造假，最終暴露不外乎有三個(gè)原因。欣泰電氣被證監(jiān)會(huì)納入調(diào)查視野，更大的原因可能系因管理層內(nèi)訌造成。
首先可能是內(nèi)部管理層出現(xiàn)矛盾，有關(guān)人員把這個(gè)披露出來，提交給證監(jiān)會(huì)或者有關(guān)監(jiān)管部門。“堡壘很多從內(nèi)部攻克。這是財(cái)務(wù)造假暴露的很重要的一個(gè)方面，很多內(nèi)部的關(guān)系沒有得到平衡，出現(xiàn)內(nèi)訌才得以暴露，真正通過外界暴露很少。”上述分析師表示。
其次，可能是財(cái)務(wù)陷入困境，現(xiàn)金流斷流，比如還款、支出、開工資等支付非常困難。“這個(gè)錢是借來的或者套取的，但其盈利能力不強(qiáng)，只能通過不斷造假才能盈利。結(jié)果現(xiàn)金流斷流問題爆發(fā)出來。”該分析師表示。
高管大額減持
然而欣泰電氣的這一利空并非沒有任何征兆。從高管持股變動(dòng)情況來看，欣泰電氣高管對(duì)公司的未來顯然缺乏信心。
記者發(fā)現(xiàn)，自2013年末起，欣泰電氣高管多數(shù)在減持公司股份。
欣泰電氣財(cái)務(wù)總監(jiān)劉明勝于2016年2月4日，通過深圳證券交易所交易系統(tǒng)以10.91元/股的價(jià)格大宗交易減持公司無限售條件流通股24.68萬股，占其所持公司股份25%，減持比例0.144%。當(dāng)日，劉明毅以10.91元/股通過大宗交易接手24.68萬股。公開信息顯示，劉明毅與劉明勝的關(guān)系為“兄弟姐妹”。那么，劉明毅所接手股權(quán)，極有可能就是劉明勝所減持股份。
3月22日，劉明毅以成交均價(jià)15.16元/股通過競價(jià)交易方式減持所持股份24.68萬股。這或許意味著劉明勝恰是借道大宗交易轉(zhuǎn)讓所持部分股權(quán)，最終通過其劉明毅在二級(jí)市場完成套現(xiàn)。
4月29日，公司董事兼總經(jīng)理孫文東、公司監(jiān)事范永喜分別大額減持20.89萬股和49.36萬股，分別套現(xiàn)334萬元和790萬元。減持股份均分別占其所持公司股份的25%。
而欣泰電氣高管持股情況變動(dòng)表顯示，自2013年底，除權(quán)益派送、轉(zhuǎn)增之外，離職高管陳柏超的增持是高管唯一一筆增持。
2015年9月21日，離職高管陳柏超增持4.35萬股，變動(dòng)金額約50萬元。
馬靖昊表示，管理層頻繁大規(guī)模減持，顯然釋放出一種信號(hào)，那就是對(duì)公司經(jīng)營發(fā)展信心不足。如果信心充足，為何在短時(shí)間內(nèi)接連出手套現(xiàn)?為何不等公司股票的進(jìn)一步增值?
“上述幾位高管減持套現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)，又剛好處于證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查尚未出結(jié)論的時(shí)候，其減持舉動(dòng)更值得玩味。”前述分析師表示。
