正確的電力價格機制，需要完善而可行的輸電政策和調(diào)度管理作為支撐。缺乏保障電力價格機制的相關(guān)配套輸電和調(diào)度政策，會導(dǎo)致電力價格改革的失敗。一些市場就是因為輸電政策的不配套，導(dǎo)致競價上網(wǎng)改革困難重重、成本極高;因此哈佛大學(xué)的Hogan教授才會把輸電政策奉為電力市場設(shè)計的核心問題。

在發(fā)電側(cè)開放競爭以后，保障競爭的最關(guān)鍵政策就是電網(wǎng)的公平開放原則。只要符合電網(wǎng)管理的相關(guān)安全性、穩(wěn)定性和經(jīng)濟(jì)性的要求，所有的發(fā)電企業(yè)都有權(quán)接入電網(wǎng)。然而保障這個原則的具體操作辦法并不簡單。發(fā)電側(cè)開發(fā)競爭后，一系列的問題需要通過輸電政策的制定處理。這些問題諸如：連接發(fā)電企業(yè)的輸電網(wǎng)線應(yīng)當(dāng)由誰營建?營建后所有權(quán)和管理權(quán)歸屬誰?輸電網(wǎng)線的所有者是否有權(quán)遴選輸電線網(wǎng)使用者?當(dāng)輸電線網(wǎng)擁堵時，使用擁堵網(wǎng)線的發(fā)電企業(yè)和用電企業(yè)，誰有優(yōu)先權(quán)、誰為擁堵付費?這些看似針對細(xì)節(jié)的問題，卻都直接關(guān)系到發(fā)電側(cè)的競爭機制是否能真正的落實。

此外，發(fā)電側(cè)開放競爭后，如何形成對輸配線網(wǎng)有效擴建的激勵也是電力市場設(shè)計中的一個重要問題。在美國，除德克薩斯州市場以外的其他競爭化市場，并沒有要求輸配售產(chǎn)權(quán)分離，僅僅是將輸電網(wǎng)的運營權(quán)移交給非盈利的管理組織ISO(Independent System Operator)或RTO(Regional Transmission Organization);而德州只要求配售所有權(quán)的分開，并不要求輸配所有權(quán)分開。這就造成了這些市場大部分的輸電網(wǎng)(超過80%)還是在輸配市場的壟斷企業(yè)所有。不強制要求輸配售產(chǎn)權(quán)分開，是因為售電企業(yè)有追求最小化發(fā)電成本的動力，因而能對輸電線網(wǎng)是否該改建擴建、是否值得投資連結(jié)新建電廠的線網(wǎng)等問題作出符合市場規(guī)律的決策。然而這樣的政策，卻以因為輸配電網(wǎng)的產(chǎn)權(quán)集中于售電壟斷企業(yè)手中，對售電側(cè)未來引入競爭帶來了障礙。

發(fā)電側(cè)引入競爭后的一個問題是，誰需要對穩(wěn)定供電負(fù)責(zé)。國際實踐中的許多例子中，是將電網(wǎng)運營管理和電力調(diào)度以及穩(wěn)定供電責(zé)任都賦予電網(wǎng)的管理者ISO或RTO。少數(shù)情況下，用電企業(yè)或售電企業(yè)如果自行和發(fā)電企業(yè)締結(jié)合同，那么供電穩(wěn)定性的責(zé)任就由購電方自行負(fù)責(zé)。因此大部分的用電交易都并非用電方和發(fā)電房直接締結(jié)合同，而是通過電網(wǎng)運營者的組織，根據(jù)價格信號決定自己的產(chǎn)量和需求量。其次，發(fā)電側(cè)開放競爭后，電力的期貨市場勢必以日前電力市場(day-ahead markets)或時前電力市場(hour-ahead markets)的形式開放;期貨市場所蘊藏的不確定性會對市場參與者帶來損失的風(fēng)險，如何管理這些風(fēng)險、吸納這些風(fēng)險帶來的成本，也是對一個電力市場是否能夠穩(wěn)定運行并吸引對發(fā)電側(cè)、輸配電設(shè)置的有效投資的至要問題。目前國際上，這些問題的處措和管理也是交由電網(wǎng)管理者來處理的。這是因為任何的發(fā)電側(cè)或用電側(cè)的波動，都會導(dǎo)致電網(wǎng)內(nèi)電力潮流的改變，需要電網(wǎng)管理者根據(jù)成熟的預(yù)防、預(yù)警和危機控管的規(guī)則進(jìn)行處理。

綜上所述，整個電力市場設(shè)計中，最復(fù)雜也是最重要的問題是輸電和調(diào)度政策的制定以及相關(guān)機制的構(gòu)建。沒有這些機制，無論何種的競價上網(wǎng)都無從實現(xiàn)。輸電和調(diào)度機制的構(gòu)建是廠網(wǎng)分離、輸配分離無法替代的，是市場化和競爭化的基石。缺乏這些機制或相關(guān)機制不完備，電力市場化和競爭化無從談起