新一輪電力體制改革拉開大幕，但具體的實施方案卻還在激烈博弈中，遲遲未能落地。
從“9號文”第一稿的電網(wǎng)只做輸配電，交易機構獨立，到目前的電網(wǎng)參與競爭性售電，交易“相對獨立”，中間有各種反復，“改革就是妥協(xié)的過程”。
電力改革的頂層設計仍在拉鋸，但在地方層面，變化早已開始發(fā)生。電網(wǎng)公司最怕的是發(fā)電公司和地方政府的嫡系部隊，相對最沒有威脅的，是民營資本。
配套方案或延遲
目前各方爭議的焦點在售電公司的進入門檻、市場建設、交易機構相對獨立等。
2015年7月27日，作為五大省級輸配電價改革試點之一的貴州省，率先出臺《進一步深化電力體制改革工作方案》。
這被視為本輪電力改革艱難邁出的一步。貴州方案延續(xù)了電改“9號文”的思路，在輸配電價、電力市場建設、售電側改革和跨省跨區(qū)電力交易機制等方面作出改革，并落實到具體的牽頭單位和責任單位。
2002年，第一輪電力改革的綱領文件“5號文”定調電改方向為，“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分離、競價上網(wǎng)”。但除了廠網(wǎng)分開，后三步基本擱置至今。
今年3月份，電改“9號文”出臺，標志著第二輪電改正式開始。電力體制改革的終極目標是還原“電”的商品屬性，讓電價走向市場化。但目前，除了發(fā)電側已經(jīng)放開外，電力的輸、配、售幾乎均由國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，而這也正是本輪電改的關鍵所在。
根據(jù)“9號文”，這輪電改的核心在于“管住中間，放開兩端”。即改變電網(wǎng)的盈利方式，將從吃“差價”變成只收“過網(wǎng)費”;同時放開售電側，向社會資本開放售電，建立“多買多賣”的電力交易市場。
“9號文”為電改指明了方向，但具體的實施方案，包括五個配套實施意見和一個指導意見，卻還在博弈中。
“現(xiàn)在就是配套性文件下不來，因為意見矛盾太激烈，都沒有達成共識。之前說6月底就要出來，但看來7月30日也出不來，電改小組剛剛在7月20日左右開了一個討論會，會上意見非常多元，沖突還挺多的。”一位參與電改的專家對南方周末記者說，“上頭的意思是再看看，再征求一輪意見。”
“現(xiàn)在配套文件還沒最后確定稿，還有一些爭議點，比如售電公司的進入門檻、市場建設、交易機構獨立性等方面。”發(fā)改委一位人士告訴南方周末記者。
在配套文件中，各方博弈的焦點在“9號文”中的“放開售電側”如何放，以及如何建立“多買多賣”的電力交易市場。
在放開售電側問題上，作為電網(wǎng)公司的國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)，態(tài)度十分堅決，堅持要進入競爭性的售電市場，同時增量配電網(wǎng)不開放。五大發(fā)電企業(yè)則不愿意電網(wǎng)公司參與競爭性售電市場，同時希望開放增量配電網(wǎng)。
多位參與電改的人士告訴南方周末記者，電網(wǎng)公司可以參與競爭性售電市場，已幾成定局。
而在如何建立電力交易市場的問題上，是否將交易機構和調度機構獨立也是爭論焦點。一位電改專家告訴南方周末記者，早先的討論曾提出“交易機構和調度機構都要獨立”，但后來“調度機構獨立”被刪去，“交易機構獨立”也變成了“相對獨立”。
“都是在做妥協(xié)，改革就是妥協(xié)的過程。”這位專家說。
南方周末記者通過多方采訪，試圖還原本輪電改的“妥協(xié)之旅”。
改革方案幾易其稿
電網(wǎng)反對的理由是，如果所有的交易都在一個跟電網(wǎng)沒關系的交易所里進行成交，電力交易和電力調度就可能打架。
2014年，“9號文”電改方案第一稿出籠，見過這一稿的一位專家告訴南方周末記者，“那一稿改革的力度比較大，包括電網(wǎng)只做輸配電，交易機構獨立，但調度機構不獨立、輸配不分開，是當時就定下來的。當時電網(wǎng)不參與競爭性售電，是非常明確的。”
第一稿征求意見時，地方政府希望把輸電和配電分開，“地方政府突然對電網(wǎng)資產(chǎn)感興趣，希望通過輸配分開把配電網(wǎng)放給地方。”
但這一提議被多方反對，一些專家認為，“輸配分開”在中國不僅沒必要，而且弊大于利。反對理由是地方政府想要通過控制住電，廉價使用地方能源，帶動稅收、就業(yè)，但可能就顧不上提高整體效率、節(jié)能減排了。
此后文件中再未提“輸配分開”。
到了第三稿，電網(wǎng)企業(yè)提出，交易機構不能獨立。
電網(wǎng)企業(yè)的理由是，如果所有的交易都在一個跟電網(wǎng)沒關系的交易所里進行成交，電力交易和電力調度就可能打架。因為在中國目前的體制和技術水平下，所有的電力交易必須由調度參與，調度不通過，交易就白交易了，而電力調度在電網(wǎng)里面。
“我們就擔心別出事了，因為電力安全是第一位的，所以后來就來了一個‘相對獨立’。”上述專家說，所謂相對獨立，就是交易平臺的建設、運營和結算都委托給電網(wǎng)公司做，但整個交易的業(yè)務和成交的情況，由國家能源局直接監(jiān)管，“防止國網(wǎng)做貓膩”。
后來，又出現(xiàn)另一個“相對獨立”的方案，即成立一個由電網(wǎng)公司控股，但是發(fā)電企業(yè)、其他社會主體也可以參與的股份制或會員制交易所，人員獨立，與國網(wǎng)脫鉤。
據(jù)這位專家說，上述“相對獨立”兩種方案很可能會在一些地區(qū)分別試點、試行。
到了討論“9號文”配套文件時，電網(wǎng)公司提出，它有四五十萬人的電力營銷隊伍，如果售電側不讓它參與，這些人怎么辦?“他們向高層反映，還做了課題論證國外也有電網(wǎng)參與售電。”上述專家說。
在此之前，比較主流的意見是，由于競爭起點不公平，電網(wǎng)公司不參與競爭性售電，只做保底售電服務。“9號文”對競爭性售電是否要排除電網(wǎng)公司，并無明確要求。
從國際經(jīng)驗來看，對電網(wǎng)公司的配售業(yè)務進行切分時，可分為完全剝離出售電業(yè)務的德國模式，和僅進行財務剝離、獨立核算的法國模式。
電網(wǎng)售電幾成定局
全國售電業(yè)務90%屬于電網(wǎng)，改革后希望這個比例逐步下降，目前的爭論焦點在于是否對電網(wǎng)售電加一些限制條件。
不久前，上述專家被告知，上面已經(jīng)定了，電網(wǎng)公司可以參加競爭性售電。“我當時腦子就懵了一下。”他說，“等于這個環(huán)節(jié)是沒有討論的，如果討論肯定過不去，五大發(fā)電集團肯定不干，后來他們非常生氣地跟我說，9號文又是一個5號文的下場。”
但這位專家也承認，改革必須面對尾大不掉和路徑依賴的現(xiàn)實。“我們家里一停電，就打95598(國家電網(wǎng)服務熱線)，他們的系統(tǒng)相當龐大，忽然說不讓他們做了，他們怎么弄?”
而在電網(wǎng)公司人士看來，這一決定是無可爭議的。
“從政策和邏輯判斷上，電網(wǎng)不參與售電，做不到。這次改革是售電的業(yè)務放開了，但只是放開而已，并不是排斥我們現(xiàn)有的電網(wǎng)公司?，F(xiàn)在我們畢竟有這么多人在這個業(yè)務里面工作，如果不做了，對我們電網(wǎng)公司很殘忍。”一位中部地市級電網(wǎng)公司老總陳磊(化名)對南方周末記者說，“歷來的改革都是對增量的改革，存量怎么動啊?”
這位老總舉例說，當?shù)匾粋€供電局的售電業(yè)務人員占到五分之一，大概有100人，全國國網(wǎng)有100萬人，至少也有20萬人從事售電業(yè)務，“這次如果配售業(yè)務分開，好多民營資本進來，我怎么可能把我們的人給他們呢?”
一位發(fā)改委人士向南方周末記者透露，目前全國售電業(yè)務90%屬于電網(wǎng)，改革后這個比例會逐步下降，目前的爭論焦點在于是否對電網(wǎng)售電加一些限制條件。
這些限制條件包括，成立財務完全獨立的售電公司，成本不能加在壟斷業(yè)務上，不能進行交叉補貼，不能關聯(lián)交易等。
一位資深電力市場專家分析，在中國或許可能的情況是，在每個省成立一個獨立的售電公司，從事競爭性售電，通過市場競爭發(fā)現(xiàn)電價。而對于居民、三農(nóng)等保底性的售電業(yè)務，電網(wǎng)公司還要繼續(xù)負責輸配，電價也繼續(xù)執(zhí)行政府定價。
華北電力大學教授曾鳴對南方周末記者稱，電力改革終極目標不是市場開放度有多高，壟斷打破有多少，而是電力工業(yè)的整體效率是否能夠提高、是否能夠提高節(jié)能減排、可持續(xù)發(fā)展能力是否更強，“壟斷和競爭都只是手段，不是目的。”
電網(wǎng)公司的對手
他擔心的對手有兩個，一是發(fā)電企業(yè)，另一個是地方政府的省級投資機構。
電力改革的頂層設計仍在拉鋸，但在地方層面，變化早已經(jīng)開始發(fā)生。
根據(jù)9號文，在售電側，符合條件的高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)或經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)、社會資本、供水、供氣、供熱等公共服務行業(yè)和節(jié)能服務公司、符合條件的發(fā)電企業(yè)都可以參與到售電市場中來。
千億市值的蛋糕對市場來說，是一個巨大的誘惑。據(jù)南方周末記者不完全統(tǒng)計，目前已有二十余家售電公司新近成立。“等文件齊全明朗后，馬上就成立售電公司。”國內(nèi)規(guī)模最大的風電技術制造商金風科技負責人對南方周末記者說。
陳磊已經(jīng)感受到了壓力。“我們在電網(wǎng)內(nèi)部各個層級開過多次研討會了，討論將來怎么應對競爭。”他對南方周末記者說，作為央企雖然都是自上而下地進行改革，但自己也必須早點準備應對之策。
陳磊擔心的對手有兩個，一是發(fā)電企業(yè)，“我們最大的競爭對手很可能就是發(fā)電企業(yè)。”他說，“售電對他們來說雖然是全新的業(yè)務，但他們歷史包袱少，今后招聘的人員素質可能比較高。”
在他看來，將來電網(wǎng)企業(yè)的優(yōu)勢在于綜合性服務管理水平，但劣勢在于歷史包袱。據(jù)他介紹，電網(wǎng)公司作為央企，很多公司在運營過程中都有自己成立的安裝公司、建設公司、設計單位，原來出發(fā)點就是安置過去的一些知識青年、退伍兵等，“這部分人量很大，素質也很低”。在“主多(指多種經(jīng)營)分離”、“主輔分離”改革過程中，這類多種經(jīng)營的單位都沒有脫離電網(wǎng)，所以造成電網(wǎng)公司歷史包袱重，“歷次改革都把這部分人留給電網(wǎng)了，誰都沒帶走。”陳磊稱，國網(wǎng)公司一直在輸血給這部分人，“這次售電市場改革，同業(yè)的隊伍我不怕，最擔心的就是這支隊伍難以參與市場競爭。”
事實上，發(fā)電企業(yè)已經(jīng)在暗暗發(fā)力。一位業(yè)內(nèi)人士告訴南方周末記者，五大集團的策略是只做不說，實際上早就在為進軍售電市場做準備。據(jù)他所知，神華集團已經(jīng)在山東成立了自己的售電公司，只等牌照的發(fā)放。而華能集團兩年前就在國外收購售電公司，“他們今年年初就派人去前兩年收購的新加坡售電公司學習，在為售電公司儲備干部了。”他說，“發(fā)電企業(yè)手上掌握最核心的資源——電源，手中有糧的人心里不會慌。”
除了發(fā)電企業(yè)，陳磊更為擔心的是地方政府的省投機構參與售電市場。
省投機構是指由省一級政府成立的投資公司，是各省國有資產(chǎn)經(jīng)營、重點建設項目的投融資主體，很多都有自己的電廠。
“省投可是地方政府的親兒子啊!地方政府巴不得有一個聽話的一體化電力公司。一旦他們參與售電市場，不又變成過去廠網(wǎng)不分的供電公司了嗎?地方政府能不能一碗水端平進行監(jiān)管?”陳磊舉例說，有一段時間，當?shù)卣龀指吆哪墚a(chǎn)業(yè)，要求電網(wǎng)公司給出電價優(yōu)惠，但中央又要求電網(wǎng)公司對高耗能企業(yè)實施懲罰性電價，“實際上好多是博弈，不可能不聽政府的”。
與這些主體相比起來，相對來說，民營資本的準備卻不充分。9號文已明確，電力改革中國有企業(yè)要“發(fā)揮主體作用”，因此本輪改革對民營資本的吸引力并不大。“民營公司的規(guī)劃很簡單，售電市場放開之后，他們就可以去市面上從發(fā)電公司買電，或者說自己建立分布式電站，再把電銷售給跟他們簽購電協(xié)議的用戶，就這個想法。”上述業(yè)內(nèi)人士說。
政府的兩難
地方政府也面臨兩難，“既想吃蛋糕，又怕蛋糕有毒”。
不過，地方政府也面臨兩難，“既想吃蛋糕，又怕蛋糕有毒”。上述資深電力市場的分析師認為，地方政府既不滿由于電網(wǎng)的壟斷導致地方上的企業(yè)受制于人，希望電改之后，自己能夠搞電網(wǎng)公司、配電公司，同時又擔心國網(wǎng)退出售電后會導致電價上升或其他一些不確定性的事件，威脅到電力安全。
“因為電力是一個特別專業(yè)的市場，電改的開放是最難的，比油改、氣改更難。市場上懂電的人才都在電網(wǎng)公司里，發(fā)電集團更像是一個運營集團，只是確保自己的機組穩(wěn)健地發(fā)電就行了。”他說，“電力作為一個基礎性行業(yè)關系到國計民生，上面是不愿意大動的，擔心出亂子。”
7月3日，鄭州市高新區(qū)發(fā)生一起因電線短路引發(fā)的火災。陳磊認為，類似多起涉電事故使得政府也不太敢貿(mào)然改革，“售電端的建設一直不統(tǒng)一、不規(guī)范，新成立的售電公司能為老百姓的用電安全都兜底嗎?地方政府也在三思。我作為供電公司總經(jīng)理，也樂意讓社會資本進來，給電網(wǎng)公司分擔一些安全生產(chǎn)的責任。”
中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬認為，長期以來電力改革都是“改體不改制”，“動不動就是拆分，但電價才是改革的關鍵。”他對南方周末記者說，“我們國家的改革，最大的問題就是誰承擔改革失誤的責任。”
從“9號文”第一稿的電網(wǎng)只做輸配電，交易機構獨立，到目前的電網(wǎng)參與競爭性售電，交易“相對獨立”，中間有各種反復，“改革就是妥協(xié)的過程”。
電力改革的頂層設計仍在拉鋸，但在地方層面，變化早已開始發(fā)生。電網(wǎng)公司最怕的是發(fā)電公司和地方政府的嫡系部隊，相對最沒有威脅的，是民營資本。
配套方案或延遲
目前各方爭議的焦點在售電公司的進入門檻、市場建設、交易機構相對獨立等。
2015年7月27日，作為五大省級輸配電價改革試點之一的貴州省，率先出臺《進一步深化電力體制改革工作方案》。
這被視為本輪電力改革艱難邁出的一步。貴州方案延續(xù)了電改“9號文”的思路，在輸配電價、電力市場建設、售電側改革和跨省跨區(qū)電力交易機制等方面作出改革，并落實到具體的牽頭單位和責任單位。
2002年，第一輪電力改革的綱領文件“5號文”定調電改方向為，“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分離、競價上網(wǎng)”。但除了廠網(wǎng)分開，后三步基本擱置至今。
今年3月份，電改“9號文”出臺，標志著第二輪電改正式開始。電力體制改革的終極目標是還原“電”的商品屬性，讓電價走向市場化。但目前，除了發(fā)電側已經(jīng)放開外，電力的輸、配、售幾乎均由國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，而這也正是本輪電改的關鍵所在。
根據(jù)“9號文”，這輪電改的核心在于“管住中間，放開兩端”。即改變電網(wǎng)的盈利方式，將從吃“差價”變成只收“過網(wǎng)費”;同時放開售電側，向社會資本開放售電，建立“多買多賣”的電力交易市場。
“9號文”為電改指明了方向，但具體的實施方案，包括五個配套實施意見和一個指導意見，卻還在博弈中。
“現(xiàn)在就是配套性文件下不來，因為意見矛盾太激烈，都沒有達成共識。之前說6月底就要出來，但看來7月30日也出不來，電改小組剛剛在7月20日左右開了一個討論會，會上意見非常多元，沖突還挺多的。”一位參與電改的專家對南方周末記者說，“上頭的意思是再看看，再征求一輪意見。”
“現(xiàn)在配套文件還沒最后確定稿，還有一些爭議點，比如售電公司的進入門檻、市場建設、交易機構獨立性等方面。”發(fā)改委一位人士告訴南方周末記者。
在配套文件中，各方博弈的焦點在“9號文”中的“放開售電側”如何放，以及如何建立“多買多賣”的電力交易市場。
在放開售電側問題上，作為電網(wǎng)公司的國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)，態(tài)度十分堅決，堅持要進入競爭性的售電市場，同時增量配電網(wǎng)不開放。五大發(fā)電企業(yè)則不愿意電網(wǎng)公司參與競爭性售電市場，同時希望開放增量配電網(wǎng)。
多位參與電改的人士告訴南方周末記者，電網(wǎng)公司可以參與競爭性售電市場，已幾成定局。
而在如何建立電力交易市場的問題上，是否將交易機構和調度機構獨立也是爭論焦點。一位電改專家告訴南方周末記者，早先的討論曾提出“交易機構和調度機構都要獨立”，但后來“調度機構獨立”被刪去，“交易機構獨立”也變成了“相對獨立”。
“都是在做妥協(xié)，改革就是妥協(xié)的過程。”這位專家說。
南方周末記者通過多方采訪，試圖還原本輪電改的“妥協(xié)之旅”。
改革方案幾易其稿
電網(wǎng)反對的理由是，如果所有的交易都在一個跟電網(wǎng)沒關系的交易所里進行成交，電力交易和電力調度就可能打架。
2014年，“9號文”電改方案第一稿出籠，見過這一稿的一位專家告訴南方周末記者，“那一稿改革的力度比較大，包括電網(wǎng)只做輸配電，交易機構獨立，但調度機構不獨立、輸配不分開，是當時就定下來的。當時電網(wǎng)不參與競爭性售電，是非常明確的。”
第一稿征求意見時，地方政府希望把輸電和配電分開，“地方政府突然對電網(wǎng)資產(chǎn)感興趣，希望通過輸配分開把配電網(wǎng)放給地方。”
但這一提議被多方反對，一些專家認為，“輸配分開”在中國不僅沒必要，而且弊大于利。反對理由是地方政府想要通過控制住電，廉價使用地方能源，帶動稅收、就業(yè)，但可能就顧不上提高整體效率、節(jié)能減排了。
此后文件中再未提“輸配分開”。
到了第三稿，電網(wǎng)企業(yè)提出，交易機構不能獨立。
電網(wǎng)企業(yè)的理由是，如果所有的交易都在一個跟電網(wǎng)沒關系的交易所里進行成交，電力交易和電力調度就可能打架。因為在中國目前的體制和技術水平下，所有的電力交易必須由調度參與，調度不通過，交易就白交易了，而電力調度在電網(wǎng)里面。
“我們就擔心別出事了，因為電力安全是第一位的，所以后來就來了一個‘相對獨立’。”上述專家說，所謂相對獨立，就是交易平臺的建設、運營和結算都委托給電網(wǎng)公司做，但整個交易的業(yè)務和成交的情況，由國家能源局直接監(jiān)管，“防止國網(wǎng)做貓膩”。
后來，又出現(xiàn)另一個“相對獨立”的方案，即成立一個由電網(wǎng)公司控股，但是發(fā)電企業(yè)、其他社會主體也可以參與的股份制或會員制交易所，人員獨立，與國網(wǎng)脫鉤。
據(jù)這位專家說，上述“相對獨立”兩種方案很可能會在一些地區(qū)分別試點、試行。
到了討論“9號文”配套文件時，電網(wǎng)公司提出，它有四五十萬人的電力營銷隊伍，如果售電側不讓它參與，這些人怎么辦?“他們向高層反映，還做了課題論證國外也有電網(wǎng)參與售電。”上述專家說。
在此之前，比較主流的意見是，由于競爭起點不公平，電網(wǎng)公司不參與競爭性售電，只做保底售電服務。“9號文”對競爭性售電是否要排除電網(wǎng)公司，并無明確要求。
從國際經(jīng)驗來看，對電網(wǎng)公司的配售業(yè)務進行切分時，可分為完全剝離出售電業(yè)務的德國模式，和僅進行財務剝離、獨立核算的法國模式。
電網(wǎng)售電幾成定局
全國售電業(yè)務90%屬于電網(wǎng)，改革后希望這個比例逐步下降，目前的爭論焦點在于是否對電網(wǎng)售電加一些限制條件。
不久前，上述專家被告知，上面已經(jīng)定了，電網(wǎng)公司可以參加競爭性售電。“我當時腦子就懵了一下。”他說，“等于這個環(huán)節(jié)是沒有討論的，如果討論肯定過不去，五大發(fā)電集團肯定不干，后來他們非常生氣地跟我說，9號文又是一個5號文的下場。”
但這位專家也承認，改革必須面對尾大不掉和路徑依賴的現(xiàn)實。“我們家里一停電，就打95598(國家電網(wǎng)服務熱線)，他們的系統(tǒng)相當龐大，忽然說不讓他們做了，他們怎么弄?”
而在電網(wǎng)公司人士看來，這一決定是無可爭議的。
“從政策和邏輯判斷上，電網(wǎng)不參與售電，做不到。這次改革是售電的業(yè)務放開了，但只是放開而已，并不是排斥我們現(xiàn)有的電網(wǎng)公司?，F(xiàn)在我們畢竟有這么多人在這個業(yè)務里面工作，如果不做了，對我們電網(wǎng)公司很殘忍。”一位中部地市級電網(wǎng)公司老總陳磊(化名)對南方周末記者說，“歷來的改革都是對增量的改革，存量怎么動啊?”
這位老總舉例說，當?shù)匾粋€供電局的售電業(yè)務人員占到五分之一，大概有100人，全國國網(wǎng)有100萬人，至少也有20萬人從事售電業(yè)務，“這次如果配售業(yè)務分開，好多民營資本進來，我怎么可能把我們的人給他們呢?”
一位發(fā)改委人士向南方周末記者透露，目前全國售電業(yè)務90%屬于電網(wǎng)，改革后這個比例會逐步下降，目前的爭論焦點在于是否對電網(wǎng)售電加一些限制條件。
這些限制條件包括，成立財務完全獨立的售電公司，成本不能加在壟斷業(yè)務上，不能進行交叉補貼，不能關聯(lián)交易等。
一位資深電力市場專家分析，在中國或許可能的情況是，在每個省成立一個獨立的售電公司，從事競爭性售電，通過市場競爭發(fā)現(xiàn)電價。而對于居民、三農(nóng)等保底性的售電業(yè)務，電網(wǎng)公司還要繼續(xù)負責輸配，電價也繼續(xù)執(zhí)行政府定價。
華北電力大學教授曾鳴對南方周末記者稱，電力改革終極目標不是市場開放度有多高，壟斷打破有多少，而是電力工業(yè)的整體效率是否能夠提高、是否能夠提高節(jié)能減排、可持續(xù)發(fā)展能力是否更強，“壟斷和競爭都只是手段，不是目的。”
電網(wǎng)公司的對手
他擔心的對手有兩個，一是發(fā)電企業(yè)，另一個是地方政府的省級投資機構。
電力改革的頂層設計仍在拉鋸，但在地方層面，變化早已經(jīng)開始發(fā)生。
根據(jù)9號文，在售電側，符合條件的高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)或經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)、社會資本、供水、供氣、供熱等公共服務行業(yè)和節(jié)能服務公司、符合條件的發(fā)電企業(yè)都可以參與到售電市場中來。
千億市值的蛋糕對市場來說，是一個巨大的誘惑。據(jù)南方周末記者不完全統(tǒng)計，目前已有二十余家售電公司新近成立。“等文件齊全明朗后，馬上就成立售電公司。”國內(nèi)規(guī)模最大的風電技術制造商金風科技負責人對南方周末記者說。
陳磊已經(jīng)感受到了壓力。“我們在電網(wǎng)內(nèi)部各個層級開過多次研討會了，討論將來怎么應對競爭。”他對南方周末記者說，作為央企雖然都是自上而下地進行改革，但自己也必須早點準備應對之策。
陳磊擔心的對手有兩個，一是發(fā)電企業(yè)，“我們最大的競爭對手很可能就是發(fā)電企業(yè)。”他說，“售電對他們來說雖然是全新的業(yè)務，但他們歷史包袱少，今后招聘的人員素質可能比較高。”
在他看來，將來電網(wǎng)企業(yè)的優(yōu)勢在于綜合性服務管理水平，但劣勢在于歷史包袱。據(jù)他介紹，電網(wǎng)公司作為央企，很多公司在運營過程中都有自己成立的安裝公司、建設公司、設計單位，原來出發(fā)點就是安置過去的一些知識青年、退伍兵等，“這部分人量很大，素質也很低”。在“主多(指多種經(jīng)營)分離”、“主輔分離”改革過程中，這類多種經(jīng)營的單位都沒有脫離電網(wǎng)，所以造成電網(wǎng)公司歷史包袱重，“歷次改革都把這部分人留給電網(wǎng)了，誰都沒帶走。”陳磊稱，國網(wǎng)公司一直在輸血給這部分人，“這次售電市場改革，同業(yè)的隊伍我不怕，最擔心的就是這支隊伍難以參與市場競爭。”
事實上，發(fā)電企業(yè)已經(jīng)在暗暗發(fā)力。一位業(yè)內(nèi)人士告訴南方周末記者，五大集團的策略是只做不說，實際上早就在為進軍售電市場做準備。據(jù)他所知，神華集團已經(jīng)在山東成立了自己的售電公司，只等牌照的發(fā)放。而華能集團兩年前就在國外收購售電公司，“他們今年年初就派人去前兩年收購的新加坡售電公司學習，在為售電公司儲備干部了。”他說，“發(fā)電企業(yè)手上掌握最核心的資源——電源，手中有糧的人心里不會慌。”
除了發(fā)電企業(yè)，陳磊更為擔心的是地方政府的省投機構參與售電市場。
省投機構是指由省一級政府成立的投資公司，是各省國有資產(chǎn)經(jīng)營、重點建設項目的投融資主體，很多都有自己的電廠。
“省投可是地方政府的親兒子啊!地方政府巴不得有一個聽話的一體化電力公司。一旦他們參與售電市場，不又變成過去廠網(wǎng)不分的供電公司了嗎?地方政府能不能一碗水端平進行監(jiān)管?”陳磊舉例說，有一段時間，當?shù)卣龀指吆哪墚a(chǎn)業(yè)，要求電網(wǎng)公司給出電價優(yōu)惠，但中央又要求電網(wǎng)公司對高耗能企業(yè)實施懲罰性電價，“實際上好多是博弈，不可能不聽政府的”。
與這些主體相比起來，相對來說，民營資本的準備卻不充分。9號文已明確，電力改革中國有企業(yè)要“發(fā)揮主體作用”，因此本輪改革對民營資本的吸引力并不大。“民營公司的規(guī)劃很簡單，售電市場放開之后，他們就可以去市面上從發(fā)電公司買電，或者說自己建立分布式電站，再把電銷售給跟他們簽購電協(xié)議的用戶，就這個想法。”上述業(yè)內(nèi)人士說。
政府的兩難
地方政府也面臨兩難，“既想吃蛋糕，又怕蛋糕有毒”。
不過，地方政府也面臨兩難，“既想吃蛋糕，又怕蛋糕有毒”。上述資深電力市場的分析師認為，地方政府既不滿由于電網(wǎng)的壟斷導致地方上的企業(yè)受制于人，希望電改之后，自己能夠搞電網(wǎng)公司、配電公司，同時又擔心國網(wǎng)退出售電后會導致電價上升或其他一些不確定性的事件，威脅到電力安全。
“因為電力是一個特別專業(yè)的市場，電改的開放是最難的，比油改、氣改更難。市場上懂電的人才都在電網(wǎng)公司里，發(fā)電集團更像是一個運營集團，只是確保自己的機組穩(wěn)健地發(fā)電就行了。”他說，“電力作為一個基礎性行業(yè)關系到國計民生，上面是不愿意大動的，擔心出亂子。”
7月3日，鄭州市高新區(qū)發(fā)生一起因電線短路引發(fā)的火災。陳磊認為，類似多起涉電事故使得政府也不太敢貿(mào)然改革，“售電端的建設一直不統(tǒng)一、不規(guī)范，新成立的售電公司能為老百姓的用電安全都兜底嗎?地方政府也在三思。我作為供電公司總經(jīng)理，也樂意讓社會資本進來，給電網(wǎng)公司分擔一些安全生產(chǎn)的責任。”
中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬認為，長期以來電力改革都是“改體不改制”，“動不動就是拆分，但電價才是改革的關鍵。”他對南方周末記者說，“我們國家的改革，最大的問題就是誰承擔改革失誤的責任。”
