無奈的絕唱
擁有百億財富的張士平可能怎么也想不到，自己不是以富豪而是以“電改斗士”的形象在全國“聲名遠(yuǎn)播”。
2012年，時值階梯電價調(diào)整遭遇“只漲不跌”的質(zhì)疑，一則“魏橋自建電網(wǎng)的電價比國家電網(wǎng)便宜1/3”的消息引爆輿論，批評與贊譽瞬間包圍了這家原本低調(diào)的企業(yè)。
各方論調(diào)基本分為兩類。支持方認(rèn)為，魏橋自建電網(wǎng)自供電力，并將余電低價賣給周邊用戶，這代表了電力體制改革市場化的方向，由此魏橋被稱為“電力小崗村”。反對者則認(rèn)為，魏橋的行為不合法、環(huán)保不達標(biāo)、安全性差，且沒有承擔(dān)社會責(zé)任，簡稱“四宗罪”。
雙方觀點相悖，但也形成共識：如果沒有地方政府的強力支持和企業(yè)自身體量及影響做基礎(chǔ)，魏橋發(fā)電模式將成絕唱，難以復(fù)制。
一位不愿透露姓名的電力權(quán)威人士對記者不客氣地指出：魏橋用的什么設(shè)備?全世界都搞公用電廠，這些成本都公開擺著呢。他自己在發(fā)明嗎?怎么會比人家還低1/3，除非你煤耗比別人都低，但憑什么呢?我們這些人都是吃干飯的嗎?
“鄒平一天之內(nèi)就涌進來全國各地的幾十家媒體”，張士平坦言，這確實給企業(yè)的生產(chǎn)生活造成了干擾和壓力，“當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)上幾百萬的帖子，我的骨干隊伍根本不關(guān)注、也不在乎。”
爭議初期，張士平打算保持沉默熬下去，希望事情慢慢平息。但是，當(dāng)國家發(fā)改委、環(huán)保部、國家電網(wǎng)陸續(xù)表態(tài)，一些權(quán)威專家也站出來說話后，張士平“實在是坐不住了”。他開始給省委省政府寫信，希望邀請各界到魏橋參觀調(diào)查，“看看我們的實際情況，特別是我們整個企業(yè)為承擔(dān)社會責(zé)任多年來所做的努力。”
張士平告訴記者，當(dāng)年自架電網(wǎng)給自己公司供電，“確實是無奈之舉”。
上世紀(jì)90年代，中國電力資源緊缺，電力供應(yīng)不穩(wěn)，且常出現(xiàn)隨意的拉閘限電現(xiàn)象，嚴(yán)重影響紡織企業(yè)生產(chǎn)秩序并大量增加成本。而推進熱電聯(lián)產(chǎn)是張士平投資自備電廠的另一重要原因。電廠投產(chǎn)前，魏橋系一直以燒鍋爐的形式生產(chǎn)紡織所需的蒸汽，經(jīng)濟性差，也不環(huán)保。而熱電廠在生產(chǎn)電力的同時還能夠產(chǎn)生紡織工藝中所必須用的蒸汽。
1999年9月28日，魏橋第一熱電廠建成投產(chǎn)，額定裝機容量7.8萬瓦。但第三天上午，魏橋方面就接到淄博電網(wǎng)通知，要求其必須從大電網(wǎng)中解列?？紤]到孤網(wǎng)運行的風(fēng)險，魏橋一時也不敢答應(yīng)解列。但淄博電網(wǎng)還同時對鄒平縣政府提出了警告。
張士平回憶，“縣長親自找到我，說淄博電網(wǎng)警告了，如果魏橋的自備電廠不解列，將對整個鄒平縣的用電安全產(chǎn)生威脅。”
縣長登門，突然讓張士平強硬的性格因此在內(nèi)心發(fā)生巨變，他告訴縣長，一定會爭口氣，要變壓力為動力，同意解列，“我當(dāng)時想，淄博電網(wǎng)叫我下網(wǎng)，他以后就管不著我了，我的發(fā)電量肯定還要擴大，以后他求我上網(wǎng)，我也不上了。”
其后的故事已為業(yè)界所熟知。13年來，走上孤網(wǎng)運行之路的魏橋所有的項目再也沒有用過國家電網(wǎng)的電，“我不是吹牛，我們從來沒有出過停電事故”。其通過不斷擴張的自備電廠獲得了穩(wěn)定可靠的電力供應(yīng)，這一模式也成為魏橋降低紡織和鋁業(yè)兩大核心業(yè)務(wù)成本，增加利潤和加速擴張的一臺發(fā)動機。
目前，魏橋集團的總裝機容量達到395萬千瓦，下一步的目標(biāo)是擴張到448萬千瓦。
雖然張士平在與記者的對話中表示，不管是紡織還是鋁業(yè)，成本的控制是個非常龐雜的工程，不止限于某個因素和環(huán)節(jié)。但不可否認(rèn)的事實是，低成本的電力自供在其成本控制方面居功至偉，無可替代。
據(jù)招股說明書披露，2009年，中國宏橋鋁產(chǎn)品每噸的平均成本僅為10627元，而據(jù)安泰科的數(shù)據(jù)，當(dāng)年的行業(yè)平均水平為11375元;2010年前三季，其鋁產(chǎn)品的平均成本更是“匪夷所思”地下降至每噸8256元。
美銀美林最近發(fā)布的一項報告指出，中國宏橋自發(fā)電成本低于行業(yè)平均電力成本約0.209元/度。宏橋的每噸成本較同業(yè)低3800元人民幣，其中來自電費方面的2800元、氧化鋁運輸包裝的200元、銷售熔化而非錠塊氧化鋁的300元，以及高周轉(zhuǎn)率帶來的500元。（待續(xù)）
