5月31日，長征電氣發(fā)布了《關(guān)于風(fēng)電項目相關(guān)情況的說明》的公告。這則被冠以“情況說明”的公告實際是針對本刊5月20日刊發(fā)了深度調(diào)查報道——《風(fēng)機項目做局圈錢長征電氣涉嫌虛假稱述》一文的正式回應(yīng)，是一份“澄清公告”。

公告中，長征電氣沒有否認本刊報道內(nèi)容，并公開承認“在包括各風(fēng)電基地在內(nèi)的有關(guān)具體項目建設(shè)進度的披露方面仍然存在不足。針對出現(xiàn)的問題,公司將予以糾正。”

正所謂“弄巧成拙”，長征電氣在“情況說明”的公告中“越描越黑”。其公告的“威海風(fēng)電與威海發(fā)電機公司在2012年9月已就廠房(辦公樓)租賃事宜簽署了租賃協(xié)議，年度租賃費為153萬元。”一事項與長征電氣的2012年年報內(nèi)容直接沖突。如果這則公告的廠房租賃事項屬實，那么長征電氣的年報財務(wù)數(shù)據(jù)則存在嚴(yán)重造假行為。

莫名其妙的租賃協(xié)議

在本刊5月20日的報道中，記者通過實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)長征電氣的全資子公司威海銀河長征風(fēng)電設(shè)備有限公司（威海風(fēng)電）與兄弟公司威海銀河永磁發(fā)電機公司(威海發(fā)電機)存在辦公場所、人員、機構(gòu)和日常工作上的驚人重合，不符合上市公司“獨立性”的基本要求。

面對鐵證，長征電氣被迫承認威海發(fā)電機公司的“生產(chǎn)場地和辦公場所是向威海風(fēng)電租賃。”并解釋為“威海風(fēng)電與威海發(fā)電機公司在2012年9月已就廠房(辦公樓)租賃事宜簽署了租賃協(xié)議,年度租賃費為153萬元，約定在2013年8月到期前一次性支付租賃費用。由于該項租賃費未達到信息披露標(biāo)準(zhǔn)，因此公司未就該事項進行披露。”

真相到底如何？

記者專門請教了一位證券財務(wù)人員，他明確告訴記者，“300萬以下的關(guān)聯(lián)交易的確是不用上董事會討論，但是，這是一筆固定資產(chǎn)租賃收入，在其2012年年報中應(yīng)該體現(xiàn)，一查年報便知。”

記者仔細查閱長征電氣2012年年報后，沒有找到任何與這筆租賃收入有關(guān)的信息。在其合并報表的財務(wù)項目注釋這一節(jié)中，長征電氣明確表述“本報告期無通過經(jīng)營租賃租出的固定資產(chǎn)。”這就說明長征電氣合并報表的所有公司在2012年沒有任何固定資產(chǎn)是用于出租的。那么，威海風(fēng)電這個全資子公司怎么可能在2012年9月將廠房租賃給威海發(fā)電機呢？

在長征電氣年報的“關(guān)聯(lián)交易情況說明”這一節(jié)中，記者也看到了類似的明確表述“本報告期公司無出租給關(guān)聯(lián)方的情況。”并同時詳細披露了長征電氣所有合并報表的公司從關(guān)聯(lián)方承租廠房和辦公樓的情況。這應(yīng)該也足以說明威海風(fēng)電向威海發(fā)電機出租廠房的真實性存疑。

按照長征電氣的“情況說明”，這筆153萬的租賃收入是在2013年8月一次性支付。先不管這種付款方式是否合理，遵照起碼的財務(wù)準(zhǔn)則，就算是這樣一次性付款，也應(yīng)該是按月確認租賃收入，相應(yīng)收入計入應(yīng)收帳款項下。但是，在長征電氣的關(guān)聯(lián)方應(yīng)收帳款中并沒有這筆收入。

租賃協(xié)議根本就是憑空捏造來應(yīng)付媒體報道和監(jiān)管機構(gòu)檢查，還是長征電氣在年報中將這筆租賃收入故意隱瞞了，記者不得而知？