未來長期來看，中國的輸配分開能否實行我們不敢斷言，我們傾向于認為不可行，因為配電網(wǎng)與輸電網(wǎng)相似，也具備天然的壟斷屬性，一個地區(qū)只能有一個配電網(wǎng)，分開也是將大壟斷分成小壟斷，對電力體制改革的最終目標不一定有幫助。并且分成無數(shù)的小配網(wǎng)后，如果缺乏監(jiān)管，更容易滋生腐敗，就像國網(wǎng)公司配網(wǎng)設(shè)備集中采購前的腐敗亂像一樣。還有，目前我國輸配之間的功能界定并不十分清晰，二者分離從技術(shù)上有一定操作難度，更重要的是，分離后將增加電力交易環(huán)節(jié)，使內(nèi)部矛盾外部化，加大管理和交易成本，還會由于分離后彼此職責(zé)不清帶來電力安全等重大隱患。
至少從短期來看，輸配分開還不具備條件：1）輸配分開需要從財務(wù)上分開核定輸配電價，這本身就應(yīng)該是一個漫長的過程；2）目前我國的配網(wǎng)還相對薄弱，如果短期內(nèi)電網(wǎng)格局出現(xiàn)動蕩將嚴重影響配網(wǎng)的投資，從而影響到供電的可靠性和分布式能源的接入，這和電力體制改革的終極目標背離。
供售電端引入競爭機制或許可行，但需要循序漸進
我國電力體制改革從發(fā)電側(cè)開放起步，而售電側(cè)至今依舊沒有開放競爭。參考國際電力市場化改革的經(jīng)驗，我們認為發(fā)電側(cè)與售電側(cè)開放或許是我國未來電力體制改革的較好路徑，但這需要循序漸進，需要很長時間。
與輸配分開一樣，供售電放開也需要首先從財務(wù)上厘清輸配電成本，這需要較為漫長的過程。
另外，目前我國還沒有形成配套電力交易機制、現(xiàn)貨期貨等一系列市場條件都不具備，因此在售電端直接引入競爭機制短期內(nèi)也不具備可行性，對售電側(cè)的改革也必須是漸進式的過程。
最后，目前我國電網(wǎng)各環(huán)節(jié)之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，改革的阻力本身就會很大，很難實現(xiàn)一蹴而就，大用戶直購電從2008年開始推行，到現(xiàn)在仍進展緩慢，改革的阻力可見一斑。
調(diào)度獨立短期不可行，長期要看電力體制改革的進展
從國際經(jīng)驗看，各國由于電力工業(yè)歷史沿革和體制改革路徑存在較大差異，其電力市場交易、調(diào)度和輸電模式也不盡相同?；灸Ｊ接腥悾阂皇仟毩⑾到y(tǒng)運行商模式，調(diào)度機構(gòu)與交易機構(gòu)合一并獨立于輸電公司，以美國ISO/RTO模式為代表，加拿大、澳大利亞、阿根廷等也采用這種模式。二是輸電系統(tǒng)運營商模式(TSO)，調(diào)度系統(tǒng)與輸電公司為同一個機構(gòu)，而電力市場交易由獨立的交易機構(gòu)負責(zé)，歐洲大多數(shù)國家都采取這種模式。三是調(diào)度機構(gòu)、交易機構(gòu)、輸電公司各自獨立的模式，如巴西、2012年前的俄羅斯。
當(dāng)前我國電力調(diào)度包括指揮、規(guī)劃、配置、準入、交易、信息、技術(shù)等七類職能，調(diào)度職能隸屬于兩大電網(wǎng)公司。
調(diào)度本身具備一定的公共屬性，在電力市場中充當(dāng)一個裁判員的角色，理論上講分離出電網(wǎng)企業(yè)無可厚非。但現(xiàn)階段，我國電力市場尚十分薄弱，調(diào)度職能如從電網(wǎng)系統(tǒng)剝離，電網(wǎng)企業(yè)將不承擔(dān)電力系統(tǒng)安全責(zé)任，調(diào)度機構(gòu)又尚未建立權(quán)威的運作體系，容易因運營責(zé)任模糊導(dǎo)致電力系統(tǒng)安全問題和效率低下問題，最終導(dǎo)致電力安全隱患和系統(tǒng)成本增加。另外，調(diào)度獨立后，由于輸配電價和準許收入等新管理模式難以一步到位，電網(wǎng)企業(yè)缺乏激勵機制，會加劇改革阻力和難度。
另外，從技術(shù)進步角度講，國網(wǎng)公司目前正在推進的調(diào)控一體化和配調(diào)一體化，使得調(diào)度和控制及配網(wǎng)之間的功能權(quán)限更加難以界定，調(diào)度功能的分離的困難度可見一斑。
電力體制改革對電力設(shè)備投資不會造成不利影響
綜上，我們認為未來我國電力體制改革或許會向發(fā)電和供售電分開并引入競爭機制、輸配一體化自然壟斷的方向發(fā)展；調(diào)度會否獨立要根據(jù)將來電力體制改革的進展來界定，短期內(nèi)會維持現(xiàn)狀。
但即使是按照上述路徑改革，預(yù)計改革也將是一個循序漸進的過程。從過去我國電力體制改革的進展速度來看，未來的電力體制即使做也需要相當(dāng)長時間，預(yù)計需要至少5年才能初見成效。
如果輸配仍將實行一體化經(jīng)營，未來電網(wǎng)投資尤其是輸配電網(wǎng)的投資將不會受到影響。
調(diào)度如果在遙遠的將來真正實現(xiàn)與輸配電獨立，則為了實現(xiàn)電力安全穩(wěn)定供應(yīng)，調(diào)度的功能可能會進一步增加。市場格局方面，國電南瑞[-0.84% 資金 研報]在調(diào)度領(lǐng)域的壟斷地位將難以改變，即使調(diào)度不在國網(wǎng)招標其市場份額也很難會被撼動。
至少從短期來看，輸配分開還不具備條件：1）輸配分開需要從財務(wù)上分開核定輸配電價，這本身就應(yīng)該是一個漫長的過程；2）目前我國的配網(wǎng)還相對薄弱，如果短期內(nèi)電網(wǎng)格局出現(xiàn)動蕩將嚴重影響配網(wǎng)的投資，從而影響到供電的可靠性和分布式能源的接入，這和電力體制改革的終極目標背離。
供售電端引入競爭機制或許可行，但需要循序漸進
我國電力體制改革從發(fā)電側(cè)開放起步，而售電側(cè)至今依舊沒有開放競爭。參考國際電力市場化改革的經(jīng)驗，我們認為發(fā)電側(cè)與售電側(cè)開放或許是我國未來電力體制改革的較好路徑，但這需要循序漸進，需要很長時間。
與輸配分開一樣，供售電放開也需要首先從財務(wù)上厘清輸配電成本，這需要較為漫長的過程。
另外，目前我國還沒有形成配套電力交易機制、現(xiàn)貨期貨等一系列市場條件都不具備，因此在售電端直接引入競爭機制短期內(nèi)也不具備可行性，對售電側(cè)的改革也必須是漸進式的過程。
最后，目前我國電網(wǎng)各環(huán)節(jié)之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，改革的阻力本身就會很大，很難實現(xiàn)一蹴而就，大用戶直購電從2008年開始推行，到現(xiàn)在仍進展緩慢，改革的阻力可見一斑。
調(diào)度獨立短期不可行，長期要看電力體制改革的進展
從國際經(jīng)驗看，各國由于電力工業(yè)歷史沿革和體制改革路徑存在較大差異，其電力市場交易、調(diào)度和輸電模式也不盡相同?；灸Ｊ接腥悾阂皇仟毩⑾到y(tǒng)運行商模式，調(diào)度機構(gòu)與交易機構(gòu)合一并獨立于輸電公司，以美國ISO/RTO模式為代表，加拿大、澳大利亞、阿根廷等也采用這種模式。二是輸電系統(tǒng)運營商模式(TSO)，調(diào)度系統(tǒng)與輸電公司為同一個機構(gòu)，而電力市場交易由獨立的交易機構(gòu)負責(zé)，歐洲大多數(shù)國家都采取這種模式。三是調(diào)度機構(gòu)、交易機構(gòu)、輸電公司各自獨立的模式，如巴西、2012年前的俄羅斯。
當(dāng)前我國電力調(diào)度包括指揮、規(guī)劃、配置、準入、交易、信息、技術(shù)等七類職能，調(diào)度職能隸屬于兩大電網(wǎng)公司。
調(diào)度本身具備一定的公共屬性，在電力市場中充當(dāng)一個裁判員的角色，理論上講分離出電網(wǎng)企業(yè)無可厚非。但現(xiàn)階段，我國電力市場尚十分薄弱，調(diào)度職能如從電網(wǎng)系統(tǒng)剝離，電網(wǎng)企業(yè)將不承擔(dān)電力系統(tǒng)安全責(zé)任，調(diào)度機構(gòu)又尚未建立權(quán)威的運作體系，容易因運營責(zé)任模糊導(dǎo)致電力系統(tǒng)安全問題和效率低下問題，最終導(dǎo)致電力安全隱患和系統(tǒng)成本增加。另外，調(diào)度獨立后，由于輸配電價和準許收入等新管理模式難以一步到位，電網(wǎng)企業(yè)缺乏激勵機制，會加劇改革阻力和難度。
另外，從技術(shù)進步角度講，國網(wǎng)公司目前正在推進的調(diào)控一體化和配調(diào)一體化，使得調(diào)度和控制及配網(wǎng)之間的功能權(quán)限更加難以界定，調(diào)度功能的分離的困難度可見一斑。
電力體制改革對電力設(shè)備投資不會造成不利影響
綜上，我們認為未來我國電力體制改革或許會向發(fā)電和供售電分開并引入競爭機制、輸配一體化自然壟斷的方向發(fā)展；調(diào)度會否獨立要根據(jù)將來電力體制改革的進展來界定，短期內(nèi)會維持現(xiàn)狀。
但即使是按照上述路徑改革，預(yù)計改革也將是一個循序漸進的過程。從過去我國電力體制改革的進展速度來看，未來的電力體制即使做也需要相當(dāng)長時間，預(yù)計需要至少5年才能初見成效。
如果輸配仍將實行一體化經(jīng)營，未來電網(wǎng)投資尤其是輸配電網(wǎng)的投資將不會受到影響。
調(diào)度如果在遙遠的將來真正實現(xiàn)與輸配電獨立，則為了實現(xiàn)電力安全穩(wěn)定供應(yīng)，調(diào)度的功能可能會進一步增加。市場格局方面，國電南瑞[-0.84% 資金 研報]在調(diào)度領(lǐng)域的壟斷地位將難以改變，即使調(diào)度不在國網(wǎng)招標其市場份額也很難會被撼動。
