我們認(rèn)為未來我國電力體制改革或許會向發(fā)電和供售電分開并引入競爭機制、輸配一體化自然壟斷的方向發(fā)展；調(diào)度會否獨立要根據(jù)將來電力體制改革的進展來界定，短期內(nèi)會維持現(xiàn)狀。但即使是按照上述路徑改革，預(yù)計改革也將是一個循序漸進的過程。從過去我國電力體制改革的進展速度來看，未來的電力體制即使做也需要相當(dāng)長時間，預(yù)計需要至少5年才能初見成效。
我國電力體制改革呼聲正高
十八屆三中全會臨近，外界關(guān)于電力體制改革的呼聲和猜測不絕于耳，究其原因是因為過去的電力體制改革尚有很多爭議有待解決。
在改革派看來，我國已經(jīng)完成的電力體制改革是不徹底的，電力改革當(dāng)初提出的改革方針“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”只完成了前一半，目前輸電、配電、購電仍實行垂直化壟斷，使得市場化的電價機制無法形成，成為改革派詬病的主要原因。
其實，電力是關(guān)系國計民生、具備一定自然壟斷屬性的產(chǎn)業(yè)。長期以來，世界各國的電力工業(yè)無一例外的實行發(fā)電、輸電、配電、售電垂直一體化的獨家壟斷體制，電價受政府管制。由于獨家壟斷經(jīng)營缺乏競爭，普遍出現(xiàn)效率低下，成為困擾各國政府的難題。
在這里我們不想對三中全會會否對電力體制改革出臺相關(guān)政策文件做過多猜測，只是從我國電力體制的歷史背景及現(xiàn)實狀況、其他國家電力體制改革的經(jīng)營及借鑒等方面來對我國電力體制的走向做簡單分析和猜測，希望對二級市場投資有所幫助。
我國電力體制改革路徑探討
電力體制改革的終極目標(biāo)是保證電力的安全持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)
我們認(rèn)為電力體制改革的終極目標(biāo)是通過改革，保證電力的安全穩(wěn)定供應(yīng)和支持經(jīng)濟的可持續(xù)健康發(fā)展：中共十八大報告指出，到2020年實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。為了達到這個社會經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)，屆時電力消費量及裝機容量都將達到2012年的兩倍。持續(xù)穩(wěn)定的電力投資及電力技術(shù)的不斷進步是保障電力安全穩(wěn)定供應(yīng)的基礎(chǔ)。
電力體制改革的常用路徑是通過理順電價形成機制，充分發(fā)揮價格在市場經(jīng)濟中的調(diào)節(jié)作用，實現(xiàn)資源的合理有效配置，但要以不犧牲電力供應(yīng)安全為前提：合理的電價形成機制可以促進廠網(wǎng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，實現(xiàn)合理的利益分配；合理的電價形成機制促進節(jié)能減排，推動電力行業(yè)持續(xù)健康科學(xué)發(fā)展；合理的電價形成機制可以促進新能源的發(fā)展。
電網(wǎng)橫向拆分無益甚至有害
今年3月，關(guān)于國家電網(wǎng)拆分為東北、華北、西北、華中、華東五大區(qū)域電網(wǎng)的傳言再起。然而，電力體制改革的各環(huán)節(jié)中，橫向拆分電網(wǎng)的爭議最大，反對聲音最多。
支持者認(rèn)為，橫向拆分電網(wǎng)的益處主要有：1）建立輸電市場競爭機制，打破一家壟斷的局面，有利于降低上網(wǎng)價格，增強發(fā)電企業(yè)的發(fā)電效率以及競爭實力；2）拆分電網(wǎng)后，更有利于監(jiān)管機構(gòu)對電網(wǎng)的管理與調(diào)控，避免出現(xiàn)一家獨大的狀況；3）削弱國家電網(wǎng)的實力，有利于進一步推行對國家電網(wǎng)的輔業(yè)、售電的拆分。
我們認(rèn)為，橫向拆分電網(wǎng)對電力體制改革的推進不會造成實質(zhì)意義的推進，甚至有可能造成不利影響：1）輸配電網(wǎng)存在高度的自然壟斷屬性，一個區(qū)域內(nèi)只可能有一家電網(wǎng)企業(yè)，橫向拆分電網(wǎng)只能把一家壟斷拆成多家壟斷。因為拆分出的企業(yè)之間沒有競爭關(guān)系，只是在各自區(qū)域內(nèi)保持壟斷，因此拆分不會在輸配電環(huán)節(jié)引入競爭機制，對上網(wǎng)電價也不會造成影響。2）大電網(wǎng)具備投資上的規(guī)模效應(yīng)，有利于降低采購成本，國網(wǎng)公司電力設(shè)備采購價低于南網(wǎng)便是一個鮮明的例子；3）拆分增加了管理與監(jiān)管的成本。拆分增加了中央企業(yè)的數(shù)量，增加了運營成本與國資委的監(jiān)管成本；4）我國資源稟賦的特點決定了未來跨區(qū)域聯(lián)網(wǎng)將成為常態(tài)，而區(qū)域間互聯(lián)可以實現(xiàn)資源的優(yōu)勢互補和有效利用，如果拆分，不同電網(wǎng)企業(yè)之間的協(xié)調(diào)成本增加，更容易導(dǎo)致電力供應(yīng)的安全性問題。
輸配分開：不認(rèn)為是最優(yōu)選擇，至少短期不具備條件，
輸配分開指將超高壓輸電網(wǎng)絡(luò)與中、低壓的配電網(wǎng)絡(luò)資源分開，分別經(jīng)營核算。實質(zhì)就是剝離電網(wǎng)的配電、售電職能。2002年電力體制改革提出“政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競價上網(wǎng)”，目前已完成了前半部分，但因為各種原因輸配分開始終無法推進且有進一步融合的趨勢，這或許本身就證明我國電力體制不適合走輸配分開的路徑。
從發(fā)達國家的電力體制改革來看，有較為成功的輸配分開典范，也有堅持輸配一體化并自然壟斷的成功范例。我們認(rèn)為，輸配有無必要分開，不能機械界定，要根據(jù)各國電力體制的歷史及現(xiàn)狀區(qū)別對待。
我國電力體制改革呼聲正高
十八屆三中全會臨近，外界關(guān)于電力體制改革的呼聲和猜測不絕于耳，究其原因是因為過去的電力體制改革尚有很多爭議有待解決。
在改革派看來，我國已經(jīng)完成的電力體制改革是不徹底的，電力改革當(dāng)初提出的改革方針“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”只完成了前一半，目前輸電、配電、購電仍實行垂直化壟斷，使得市場化的電價機制無法形成，成為改革派詬病的主要原因。
其實，電力是關(guān)系國計民生、具備一定自然壟斷屬性的產(chǎn)業(yè)。長期以來，世界各國的電力工業(yè)無一例外的實行發(fā)電、輸電、配電、售電垂直一體化的獨家壟斷體制，電價受政府管制。由于獨家壟斷經(jīng)營缺乏競爭，普遍出現(xiàn)效率低下，成為困擾各國政府的難題。
在這里我們不想對三中全會會否對電力體制改革出臺相關(guān)政策文件做過多猜測，只是從我國電力體制的歷史背景及現(xiàn)實狀況、其他國家電力體制改革的經(jīng)營及借鑒等方面來對我國電力體制的走向做簡單分析和猜測，希望對二級市場投資有所幫助。
我國電力體制改革路徑探討
電力體制改革的終極目標(biāo)是保證電力的安全持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)
我們認(rèn)為電力體制改革的終極目標(biāo)是通過改革，保證電力的安全穩(wěn)定供應(yīng)和支持經(jīng)濟的可持續(xù)健康發(fā)展：中共十八大報告指出，到2020年實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。為了達到這個社會經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)，屆時電力消費量及裝機容量都將達到2012年的兩倍。持續(xù)穩(wěn)定的電力投資及電力技術(shù)的不斷進步是保障電力安全穩(wěn)定供應(yīng)的基礎(chǔ)。
電力體制改革的常用路徑是通過理順電價形成機制，充分發(fā)揮價格在市場經(jīng)濟中的調(diào)節(jié)作用，實現(xiàn)資源的合理有效配置，但要以不犧牲電力供應(yīng)安全為前提：合理的電價形成機制可以促進廠網(wǎng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，實現(xiàn)合理的利益分配；合理的電價形成機制促進節(jié)能減排，推動電力行業(yè)持續(xù)健康科學(xué)發(fā)展；合理的電價形成機制可以促進新能源的發(fā)展。
電網(wǎng)橫向拆分無益甚至有害
今年3月，關(guān)于國家電網(wǎng)拆分為東北、華北、西北、華中、華東五大區(qū)域電網(wǎng)的傳言再起。然而，電力體制改革的各環(huán)節(jié)中，橫向拆分電網(wǎng)的爭議最大，反對聲音最多。
支持者認(rèn)為，橫向拆分電網(wǎng)的益處主要有：1）建立輸電市場競爭機制，打破一家壟斷的局面，有利于降低上網(wǎng)價格，增強發(fā)電企業(yè)的發(fā)電效率以及競爭實力；2）拆分電網(wǎng)后，更有利于監(jiān)管機構(gòu)對電網(wǎng)的管理與調(diào)控，避免出現(xiàn)一家獨大的狀況；3）削弱國家電網(wǎng)的實力，有利于進一步推行對國家電網(wǎng)的輔業(yè)、售電的拆分。
我們認(rèn)為，橫向拆分電網(wǎng)對電力體制改革的推進不會造成實質(zhì)意義的推進，甚至有可能造成不利影響：1）輸配電網(wǎng)存在高度的自然壟斷屬性，一個區(qū)域內(nèi)只可能有一家電網(wǎng)企業(yè)，橫向拆分電網(wǎng)只能把一家壟斷拆成多家壟斷。因為拆分出的企業(yè)之間沒有競爭關(guān)系，只是在各自區(qū)域內(nèi)保持壟斷，因此拆分不會在輸配電環(huán)節(jié)引入競爭機制，對上網(wǎng)電價也不會造成影響。2）大電網(wǎng)具備投資上的規(guī)模效應(yīng)，有利于降低采購成本，國網(wǎng)公司電力設(shè)備采購價低于南網(wǎng)便是一個鮮明的例子；3）拆分增加了管理與監(jiān)管的成本。拆分增加了中央企業(yè)的數(shù)量，增加了運營成本與國資委的監(jiān)管成本；4）我國資源稟賦的特點決定了未來跨區(qū)域聯(lián)網(wǎng)將成為常態(tài)，而區(qū)域間互聯(lián)可以實現(xiàn)資源的優(yōu)勢互補和有效利用，如果拆分，不同電網(wǎng)企業(yè)之間的協(xié)調(diào)成本增加，更容易導(dǎo)致電力供應(yīng)的安全性問題。
輸配分開：不認(rèn)為是最優(yōu)選擇，至少短期不具備條件，
輸配分開指將超高壓輸電網(wǎng)絡(luò)與中、低壓的配電網(wǎng)絡(luò)資源分開，分別經(jīng)營核算。實質(zhì)就是剝離電網(wǎng)的配電、售電職能。2002年電力體制改革提出“政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競價上網(wǎng)”，目前已完成了前半部分，但因為各種原因輸配分開始終無法推進且有進一步融合的趨勢，這或許本身就證明我國電力體制不適合走輸配分開的路徑。
從發(fā)達國家的電力體制改革來看，有較為成功的輸配分開典范，也有堅持輸配一體化并自然壟斷的成功范例。我們認(rèn)為，輸配有無必要分開，不能機械界定，要根據(jù)各國電力體制的歷史及現(xiàn)狀區(qū)別對待。
