但是，在這些規(guī)范中并沒有提及如何退出的機(jī)制以及懲罰機(jī)制等。即對(duì)于民營(yíng)資本進(jìn)入電力改革之后到底應(yīng)該如何退出沒有規(guī)定，對(duì)于走了彎路如何收拾也沒有詳細(xì)規(guī)定。這無疑就為“凌海模式”以及“魏橋模式”這樣的民營(yíng)資本進(jìn)入之后的道路埋下隱患。因?yàn)橹挥羞M(jìn)入沒有退出的機(jī)制是有極大風(fēng)險(xiǎn)的，表面民營(yíng)資本進(jìn)入電力改革之后，沒有了退路。所以說，如果真的要破解電力改革迷局，除了相關(guān)的規(guī)范外，必須加強(qiáng)對(duì)退出機(jī)制的約束規(guī)定。應(yīng)該詳細(xì)列舉出在什么條件之下，民營(yíng)資本必須退出，在什么條件之下還可以存在等等。這樣的“退出機(jī)制”的詳細(xì)化可以為民營(yíng)資本打好預(yù)防針，避免其猶豫不決，解決好其進(jìn)入電力改革過程中的后顧之憂。

       啟示之三：電力改革必須有試錯(cuò)的勇氣。對(duì)于“凌海模式”而言，從目前的情況看是失敗的。但失敗的過程本身也是一種試錯(cuò)的經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)楫?dāng)民營(yíng)資本進(jìn)入電力改革之后，是否會(huì)形成新的壟斷，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，這是一個(gè)值得警惕的問題。因?yàn)槿绻駹I(yíng)資本的超速發(fā)展超過了國資的話，新的壟斷又會(huì)形成，對(duì)于消費(fèi)者來說無疑仍舊是一個(gè)壞事。對(duì)于用電者來說，無論是企業(yè)還是個(gè)人都希望電費(fèi)的降低。但是，在這樣初衷之下，在招商引資的過程中，“凌海模式”無疑又從一個(gè)當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)的壟斷地位獲得新的資源優(yōu)勢(shì)，將企業(yè)引入，卻又“關(guān)門殺豬”，如此以來，這樣的過程對(duì)于電力體制的改革的震撼不小，錯(cuò)誤也必須承擔(dān)，更是需要整個(gè)社會(huì)付出必要的學(xué)費(fèi)。

       同時(shí)，按照《電力法》的規(guī)定，只有發(fā)電允許民間資本進(jìn)入，而輸電、配電、售電均不允許;但與此同時(shí)，又規(guī)定“送入電網(wǎng)的電力、電量由供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一經(jīng)銷”，且每個(gè)地區(qū)只能有一家供電企業(yè)經(jīng)營(yíng)，這就形成了理應(yīng)自由競(jìng)爭(zhēng)的售電環(huán)節(jié)的完全壟斷。這種由行政法規(guī)維護(hù)著的壟斷，違反了市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律，帶來的必然是管制失靈所引致的低效及不公?？梢哉f，“凌海模式”就是一個(gè)以身試法發(fā)過程，采取了極端的方式，可謂欲速則不達(dá)。

        由此可見，“凌海模式”盡管困難重重甚至宣告失敗，但是也為探索中國電力體制改革的路徑選擇提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，在這些經(jīng)驗(yàn)中“市場(chǎng)原則”、“制度先行”和“允許試錯(cuò)”成為電力改革今后應(yīng)該遵循的基本原則，讓中國電力體制改革在漸進(jìn)改革的道路上走出一條中國特色的道路，那些曾經(jīng)出現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑瑹o論是成功的還是失敗的都是前車之鑒，值得從中汲取足夠的養(yǎng)分。

電力改革要參透“凌海模式”正反兩面

      遼寧凌海的電力改革，在起初作為一種大膽和創(chuàng)新的改革舉措，能使地方當(dāng)時(shí)的電價(jià)降下來，低于其他國有電網(wǎng)壟斷模式下的電價(jià)，這在當(dāng)時(shí)的確算的上一種進(jìn)步之舉，被稱為“凌海模式”。然而，時(shí)至今天，原本先進(jìn)帶著榮譽(yù)感的創(chuàng)新舉措，已經(jīng)墮落成一種畸形經(jīng)濟(jì)體。
二十年前，凌海的電力改革，被視為創(chuàng)新之舉，還得以推廣，張占宇的名字也正是從那時(shí)候起，開始隨著凌海電力的一躍而起，而名聲大噪。二十年后的凌海，張占宇名字的分量，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了公司的影響力。伴隨著各種榮譽(yù)和政治頭銜，這位昔日“凌海模式”的締造者，在凌海當(dāng)?shù)匾呀?jīng)成為舉足輕重而家喻戶曉的人物。

        在媒體的報(bào)道中，我們不難發(fā)現(xiàn)，這位有著傳奇色彩的人物，之所以能有今天的名利和地位，離不開當(dāng)初滿腔熱血的創(chuàng)新變革，正是在其大膽、前衛(wèi)的改革舉措下，凌海電力實(shí)現(xiàn)了華麗轉(zhuǎn)型。從國有電力機(jī)構(gòu)，到所謂的民營(yíng)電力改革，凌海的模式比起國有電力大一統(tǒng)的傳統(tǒng)壟斷，不能不說是一種破天荒的變革之舉。在全國的電力系統(tǒng)還閉守江山的時(shí)候，凌海邁出的一小步已經(jīng)走在電力改革的最前沿。

       二十年前是一種值得贊許的超越，二十年后卻變成一種畸形的墮落。凌海邁出了國有電力改革的第一步，寄托了國有電力改革的希望，如果“凌海模式”能如當(dāng)年邁出第一步時(shí)具備的那種探索和創(chuàng)新意識(shí)，并一直正能量的走到今天，凌海的成功必然能成為一種典范，或許可以探尋出國有電力改革的一條康莊大道來。然而，讓人遺憾的地方就在此處，“凌海模式”從正面走向了反面，不僅沒有成為國有電力改革的引導(dǎo)者，反而埋下了注定的敗筆。

      如果說“凌海模式”成就了什么的話，無疑成就了一個(gè)人物，一個(gè)在今天凌海舉足輕重的人物，他就是當(dāng)初“凌海模式”的締造者張占宇。二十年前，張占宇的確算是一位走在時(shí)代發(fā)展前列的改革者，被寄予了破解電力壟斷的厚望。二十年一個(gè)輪回，張占宇還是沒能走出壟斷的宿命，只是這種壟斷在今天反而變得更加難以撼動(dòng)?？上攵?，國有企業(yè)壟斷還算得上是一種國家體制內(nèi)的特殊經(jīng)濟(jì)形式，而今天凌海的電力壟斷已經(jīng)成為一種個(gè)人權(quán)利壟斷，與二十年前相比，這反而更為可怕。

       二十年前，即便是國有電力壟斷，斷然也不敢說斷電就斷電，即便是斷電恐怕也要有一種制度和程序，也算是一種“公家行為”。而今天在凌海，說斷電就斷電，不服從就斷電的權(quán)利已經(jīng)從國有電力手中，落到了民營(yíng)電力老板的手中，老板看誰不爽，或者哪家企業(yè)得罪了電力企業(yè)的老板，老板就用手中掌握的電力壟斷權(quán)來制約打壓你。不得已，有的工程項(xiàng)目自己買柴油發(fā)電機(jī)，有的項(xiàng)目因?yàn)榕c其存在競(jìng)爭(zhēng)，同樣被斷斷續(xù)續(xù)地?cái)嚯?，張氏父子憑借手握電力壟斷的權(quán)利，登峰造極成就名與利。

      電力是國民經(jīng)濟(jì)的命脈，在今天的凌海反而成為民營(yíng)電力老板私人手中打壓別人的兇器。“凌海模式”終究沒能擔(dān)負(fù)起電力改革的重任，從當(dāng)初的先進(jìn)典范，到如今的反面例子發(fā)人深思，電力體制改革要繼續(xù)下去，就必須參透“凌海模式”正反兩面的差別。