這一輪爭論是從對最低價中標(biāo)的詬病開始的。
 
       從善意出發(fā)，以惡舉結(jié)尾
       鐘偉教授在文中指出，最低價中標(biāo)的競爭方式，造成了良者無奈退出、劣者橫行胡鬧的局面。僅僅只將價格納入考量，而忽視投標(biāo)者的營業(yè)信用、合理成本對商品和服務(wù)的質(zhì)量的保障，對執(zhí)行能力與售后服務(wù)不屑一顧，如此中標(biāo)足以導(dǎo)致市場秩序毀滅。
 
       錯用濫用，最低價成毒瘤
       兩會上部分代表委員也將矛頭對準(zhǔn)了最低價中標(biāo)。他們認(rèn)為，最低價中標(biāo)的辦法被錯用和濫用，使得市場被嚴(yán)重擾亂、正當(dāng)競爭難以進(jìn)行、產(chǎn)品質(zhì)量也失去保障。這種以價格定乾坤的競爭方式，促使一些投標(biāo)人為了中標(biāo)不惜低于成本報價，中標(biāo)后則采取偷工減料、降低配置、以次充好、高價索賠等方式彌補自己的損失，有的甚至以停工、延期竣工、拒不交貨等手段威脅招標(biāo)人增加費用。
 
       惡意低價，爭奪市場壁壘
       多家企業(yè)在投標(biāo)同一項目時，技術(shù)標(biāo)評比差距并不明顯，商務(wù)標(biāo)評分才是脫穎而出的關(guān)鍵。對于具有內(nèi)部排他性的行業(yè)，個別企業(yè)可能急于形成區(qū)域市場的進(jìn)入壁壘，從而滋生了惡意低報價的非理性行為。部分項目中標(biāo)價格明顯低于成本價已成為行業(yè)普遍共識。
 
二、最低價中標(biāo)，正本清源

       在一片對最低價中標(biāo)的討伐聲中，招投標(biāo)從業(yè)人員和一些專家學(xué)者顯得比較理性。
 
       最低價中標(biāo)，非善非惡
       有專家指出，最低評標(biāo)價法并非我國獨有，更不是約定俗成的經(jīng)驗之談，其由來既有法律基礎(chǔ)，也是國際慣例。在《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》中有明確規(guī)定，最低價評標(biāo)法是評標(biāo)方法之一，“價格是唯一評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，報價最低的投標(biāo)”為中標(biāo)者的適用情形。

       國際上，在被各國視為政府采購法規(guī)范本的《聯(lián)合國公共采購示范法》中寫著，“投標(biāo)價最低原則”即為兩種中標(biāo)原則之一。由此可見，節(jié)約政府資金、追求良性價格競爭是各國政府采購的相同目標(biāo)，最低評標(biāo)價法在世界范圍內(nèi)應(yīng)用廣泛。
 
       厘清低價內(nèi)涵，正本清源
       還有一些專家學(xué)者從厘清最低價中標(biāo)的內(nèi)涵入手，試圖正本清源，還原其本來面目。他們強調(diào)，最低價中標(biāo)并非一味追求絕對低價，而是有前提條件的。

       最低評標(biāo)價法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實質(zhì)性要求且投標(biāo)報價最低的供應(yīng)商為中標(biāo)候選人的評標(biāo)方法，即報價最低的前提是滿足招標(biāo)文件“全部實質(zhì)性要求”，也就是采購需求，采購需求要求采購人制作招標(biāo)文件邀約的時候要考慮投標(biāo)者的信用、有質(zhì)量保障的商品或服務(wù)，考慮后續(xù)的履約和售后，所以并非如鐘教授所說是“一個幾乎以低價為唯一競爭尺度的社會”。
 
       善意緣何無善果 
       究竟是什么導(dǎo)致了最低價中標(biāo)的誤用和濫用，有專家分析：需求不當(dāng)、評審不嚴(yán)、追責(zé)不力。

       需求不當(dāng)。在最低評標(biāo)價法中，實質(zhì)性響應(yīng)采購人需求是進(jìn)入比價環(huán)節(jié)的必要因素。因此，如果采購人在制定采購需求的過程中不夠嚴(yán)謹(jǐn)，那么就容易被供應(yīng)商鉆空子。

       甚至有的采購人責(zé)任心不強，在需求環(huán)節(jié)就被供應(yīng)商牽著鼻子走，在擬定技術(shù)參數(shù)時聽?wèi){一家之言，最終供應(yīng)商可以“正大光明”地用低劣產(chǎn)品來實質(zhì)性響應(yīng)采購需求，結(jié)果采購人買到的貨物既用不上，又退不了。
 
       評審不嚴(yán)。判斷供應(yīng)商投標(biāo)文件是否滿足“實質(zhì)性響應(yīng)”的標(biāo)準(zhǔn)，是采購評審的職責(zé)，如果讓不滿足條件的供應(yīng)商在評審環(huán)節(jié)蒙混過關(guān)，那么這些本身就具備成本優(yōu)勢的供應(yīng)商就極易在價格比較中奪魁。

       實踐中，“專家不專”“專家不公”“專家不嚴(yán)”等現(xiàn)象都是導(dǎo)致評審環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞的原因。
 
       追責(zé)不力。惡意低價給采購人帶來最大的麻煩是履約問題，這意味著采購人合理設(shè)置采購合同中的違約條款極為重要。如果違約條款設(shè)置不得力，供應(yīng)商自然肆無忌憚。好的合同違約條款可以讓供應(yīng)商“望罰止步”，從而倒逼其在方案設(shè)計和投標(biāo)報價中嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致。
 
三、惡意低價如何認(rèn)定

       綜合多數(shù)文章的意見，如何在評標(biāo)時確定是否過低報價可以采取三種辦法。一是對照招標(biāo)文件，二是遵循法律法規(guī)，三是進(jìn)行量化評審。
 
       “對照招標(biāo)文件”----就是按招標(biāo)文件中規(guī)定的無效標(biāo)條款和對招標(biāo)文件的響應(yīng)情況來處理。招標(biāo)文件中一般都有無效標(biāo)條款，如果其中對過低報價進(jìn)行了規(guī)范，則可用其對低價進(jìn)行認(rèn)定。

       在招標(biāo)文件中，無效標(biāo)條款一般是：“投標(biāo)報價明顯低于其他投標(biāo)人，經(jīng)評標(biāo)委員會質(zhì)詢后不能在規(guī)定時間內(nèi)說明理由，或說明理由但評標(biāo)委員會認(rèn)為理由不能成立的，按無效標(biāo)處理。”其次，可以對過低報價的投標(biāo)文件進(jìn)行認(rèn)真評審。如投標(biāo)人未能響應(yīng)招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求，方案不完整，則應(yīng)降低對投標(biāo)人能力的評價，從而減少其中標(biāo)的可能性。
 
       “遵循法律法規(guī)”----就是按照招標(biāo)采購的一些規(guī)定，來處理和認(rèn)定低價投標(biāo)。比如，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條第四款中規(guī)定：“評標(biāo)委員會認(rèn)為，排在前面的中標(biāo)候選供應(yīng)商的最低投標(biāo)價或者某些分項報價明顯不合理或者低于成本，有可能影響商品質(zhì)量和不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在規(guī)定的期限內(nèi)提供書面文件予以解釋說明，并提交相關(guān)證明材料；否則，評標(biāo)委員會可以取消該投標(biāo)人的中標(biāo)候選資格，按順序由排在后面的中標(biāo)候選供應(yīng)商遞補，以此類推。”
 
       “進(jìn)行量化評審”----這一直是人們努力的方向，但是卻有不小的難度，因為這需要兩方面的標(biāo)準(zhǔn)作支撐，即客觀公平的市場參照價，以及惡意低價投標(biāo)低于市場參照價的比例系數(shù)。這兩方面的標(biāo)準(zhǔn)都需要一把標(biāo)尺來衡量，但現(xiàn)實問題是，這把標(biāo)尺是缺失的，或是不統(tǒng)一的。許多文獻(xiàn)都試圖給出統(tǒng)一的成本價計算標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上確定其折算系數(shù)。

       關(guān)于最低價中標(biāo)的爭論顯然不會到此為止，但隨著爭論的持續(xù)和深入，最低價中標(biāo)的制度建設(shè)和實務(wù)操作一定會更加完善。