距離2002年“5號文件”下發(fā)，中國電力行業(yè)又跨過了12年歷史，電力體制改革依然盤根錯節(jié)。2014年底獲國務院原則性通過的“新版電力體制改革方案”，如今依然“猶抱琵琶半遮面”，未有清晰呈現(xiàn)。
目前能確定的最大亮點，僅僅是放開了售電業(yè)務。至于其它爭議較大的電網(wǎng)公司橫向拆分、調度獨立等問題，至今仍是一個問號。在電改新方案及其配套方案尚未公布之前，利益相關方之一——發(fā)電企業(yè)，對未來可預見的發(fā)電企業(yè)和直購電大用戶及經(jīng)銷商之間的“直接見面”，并沒有感到興奮。
一名資深電力人士對澎湃新聞(www.thepaper.cn)表示，“目前，發(fā)電企業(yè)在下游是被電網(wǎng)公司鉗制的，未來如果能參與市場電量交易，應該會出現(xiàn)一輪新的洗牌”。同時，該電力人士一再強調，“這里面有一個很重要的因素，就是制度設計?？瓷先?lsquo;直接見面’了，那么過網(wǎng)費怎么收?由誰來監(jiān)管?調度由誰來負責?事情恐怕不是這么簡單”。
制度設計不當會造成“烏龍”
既然是改革，必然會打破舊的秩序，建立新的規(guī)則。原有的利益方在改革中會被撬動，最后給出的方案往往也是博弈后的一個結果，未必會贏得所有人認可。
就拿放開售電側而言，就有業(yè)內(nèi)人士指出，眼下并不是最合適的時機，認為放開售電側是電改的高級階段，它必須要有先決條件。
前述電力人士也坦言，“制度設計不好，很可能會出現(xiàn)烏龍”。他認為，中國目前尚在試點中的碳排放權交易，就是一個典型的例子。
2013年是中國碳交易市場的啟動之年，深圳、上海、北京、湖北等七省市相繼開始試點，納入碳排放配額管理的企業(yè)可通過市場，購入或售出其相對實際排放不足或多余的配額。
上述舉措初衷是保護環(huán)境、促進企業(yè)節(jié)能減排。“結果呢，以全球最高效的發(fā)電廠之一——外三(上海外高橋第三發(fā)電廠)為例，它幾乎沒有什么減排余地了，但是它去年還買進了碳指標，而效率低的有多余(碳指標)的電廠賣出了碳指標。這是外三丟臉，還是設計制度的人丟臉?”該前述電力人士感慨，“這完全是逆向調了，是在鼓勵落后、打擊先進”。
盡管制度設計成為業(yè)內(nèi)普遍擔憂，但據(jù)澎湃新聞(www.thepaper.cn)了解，新電改方案中一些反復推敲的內(nèi)容值得期待?！蛾P于進一步深化電力體制改革的若干意見(征求意見稿)》曾規(guī)定，“新核準發(fā)電機組，原則上不再實行計劃電量管理，其電量納入直接交易范圍”。該規(guī)定在去年10月底召開的國家發(fā)改委電力體制改革座談會中，被修改為“鼓勵新核準機組參加直接交易”。
前述電力人士解釋，“新建一個電廠，它的發(fā)電成本里面，還款和財務費用占了很大一塊，而有些老電廠，高煤耗(帶來的成本增加)完全可以被掩蓋，它們可以以較低的價格去競爭，那么新電廠它的上網(wǎng)價格肯定會失去競爭力”。
“新核準的機組，最后如果沒人要它的電，它怎么過日子?”上述人士說。
調度不獨立就“白搭”?
另外，對發(fā)電企業(yè)而言，即使能和直購電大用戶或者經(jīng)銷商“直接見面”、自主簽訂合同，如果調度不獨立，那仍然意味著，要把交易單子交到電力公司手中，聽其“調令”，所謂的“自由交易”很容易打折扣。
電和其它一般商品不同點在于其不能儲存，發(fā)電量和用電量在瞬時必須平衡。正因如此，電網(wǎng)安全決定了調度的強制性，發(fā)電企業(yè)的發(fā)電量必須無條件服從調度。除保證電網(wǎng)安全外，調度引發(fā)討論最多的，則是其“中立性”。
前述電力人士解釋，交易單子的交割，最后是要靠調度來實現(xiàn)的，“假如A發(fā)電企業(yè)明明賣出了50億度電，但是調度就是不讓它發(fā)這么多電，那不也是白搭?”
上述擔憂并非杞人憂天。據(jù)上海某發(fā)電企業(yè)內(nèi)部人士向澎湃新聞(www.thepaper.cn)透露，“夏季水電較多，就會有大量的水電被送進上海，上海本地的火電作為備用卻沒有得到補償，沖擊了上海本地高效清潔的燃煤機組的經(jīng)濟性”。
該內(nèi)部人士還表示，“再打個比方，為了顯示特高壓的能力，把東部地區(qū)電廠的發(fā)電量無條件地壓下來，然后實行西電東送。送過來的電還夾雜著東部發(fā)電廠本身普遍采用的火電”。
另外，按照現(xiàn)在的調度規(guī)則，如果全上海的用電量下降，所有發(fā)電企業(yè)都要按相應比例少發(fā)電。而一旦電量自由交易能夠成熟運行，調度規(guī)則也應改變。
前述電力人士舉例稱，“如果寶鋼向A發(fā)電企業(yè)買了3億度電，結果它由于各種原因只需要用2億度電，那么這時候調度應該很明確，砍的應該就是A發(fā)電企業(yè)的發(fā)電量;反之亦然”。
下一個十年還會“不堪回首”?
新電改方案帶給發(fā)電企業(yè)的影響，撲朔迷離。前述電力人士能肯定的是，“2002年電改后的十年，發(fā)電企業(yè)可謂是往事不堪回首”。
2002年電改之前，電力行業(yè)和資源的控制方——煤炭，在互有所需的博弈中，兩者勢均力敵。而電改之后，廠網(wǎng)分離，發(fā)電企業(yè)只有向煤礦購煤，卻并沒有賣電的權力。自此，天平失衡，發(fā)電企業(yè)處于弱勢。
“實際上從2002年開始，煤炭就一路暴漲，直到2012年，供求失衡的市場力量才遏制了其價格”。前述電力人士感嘆，“整整10年，電廠的日子是非常困難的。上游被煤炭的供應方煤礦所壓制，下游被單一買家——電網(wǎng)所鉗制，電價實際上是被控制的，但是煤價是沒有控制的，所以，這一段經(jīng)歷應該說是往事不堪回首”。
發(fā)電企業(yè)的供電由電網(wǎng)公司統(tǒng)購統(tǒng)銷，使其隔絕了與用戶的直接交易。前述上海某電廠內(nèi)部人士透露，“我們的上網(wǎng)電價是三毛八(不含稅)，但是當我們需要向電網(wǎng)公司買電的時候，電價就是七毛，貴多了。”
據(jù)該內(nèi)部人士介紹，電網(wǎng)公司賣給工商業(yè)用戶時，電價則接近一塊錢一度電，中間環(huán)節(jié)比重太高，“某一方面，這是對以電代煤、環(huán)保的一種阻礙。在中國，燒煤哪怕消耗再高、效率再低，還是有人會用，因為它比電便宜”。
他同時強調，“工商業(yè)較高的用電成本，最后還是會轉嫁到消費者，最后還是全民買單”。
下一個十年，發(fā)電企業(yè)何去何從?前述上海某電廠內(nèi)部人士表示，“在于整個電力行業(yè)真正打破壟斷，它會鼓勵技術進步、提高勞動生產(chǎn)率，這些都是競爭的效果”。
原標題:電企擔心新電改“鬧烏龍”：調度不獨立，最后還是全民買單
目前能確定的最大亮點，僅僅是放開了售電業(yè)務。至于其它爭議較大的電網(wǎng)公司橫向拆分、調度獨立等問題，至今仍是一個問號。在電改新方案及其配套方案尚未公布之前，利益相關方之一——發(fā)電企業(yè)，對未來可預見的發(fā)電企業(yè)和直購電大用戶及經(jīng)銷商之間的“直接見面”，并沒有感到興奮。
一名資深電力人士對澎湃新聞(www.thepaper.cn)表示，“目前，發(fā)電企業(yè)在下游是被電網(wǎng)公司鉗制的，未來如果能參與市場電量交易，應該會出現(xiàn)一輪新的洗牌”。同時，該電力人士一再強調，“這里面有一個很重要的因素，就是制度設計?？瓷先?lsquo;直接見面’了，那么過網(wǎng)費怎么收?由誰來監(jiān)管?調度由誰來負責?事情恐怕不是這么簡單”。
制度設計不當會造成“烏龍”
既然是改革，必然會打破舊的秩序，建立新的規(guī)則。原有的利益方在改革中會被撬動，最后給出的方案往往也是博弈后的一個結果，未必會贏得所有人認可。
就拿放開售電側而言，就有業(yè)內(nèi)人士指出，眼下并不是最合適的時機，認為放開售電側是電改的高級階段，它必須要有先決條件。
前述電力人士也坦言，“制度設計不好，很可能會出現(xiàn)烏龍”。他認為，中國目前尚在試點中的碳排放權交易，就是一個典型的例子。
2013年是中國碳交易市場的啟動之年，深圳、上海、北京、湖北等七省市相繼開始試點，納入碳排放配額管理的企業(yè)可通過市場，購入或售出其相對實際排放不足或多余的配額。
上述舉措初衷是保護環(huán)境、促進企業(yè)節(jié)能減排。“結果呢，以全球最高效的發(fā)電廠之一——外三(上海外高橋第三發(fā)電廠)為例，它幾乎沒有什么減排余地了，但是它去年還買進了碳指標，而效率低的有多余(碳指標)的電廠賣出了碳指標。這是外三丟臉，還是設計制度的人丟臉?”該前述電力人士感慨，“這完全是逆向調了，是在鼓勵落后、打擊先進”。
盡管制度設計成為業(yè)內(nèi)普遍擔憂，但據(jù)澎湃新聞(www.thepaper.cn)了解，新電改方案中一些反復推敲的內(nèi)容值得期待?！蛾P于進一步深化電力體制改革的若干意見(征求意見稿)》曾規(guī)定，“新核準發(fā)電機組，原則上不再實行計劃電量管理，其電量納入直接交易范圍”。該規(guī)定在去年10月底召開的國家發(fā)改委電力體制改革座談會中，被修改為“鼓勵新核準機組參加直接交易”。
前述電力人士解釋，“新建一個電廠，它的發(fā)電成本里面，還款和財務費用占了很大一塊，而有些老電廠，高煤耗(帶來的成本增加)完全可以被掩蓋，它們可以以較低的價格去競爭，那么新電廠它的上網(wǎng)價格肯定會失去競爭力”。
“新核準的機組，最后如果沒人要它的電，它怎么過日子?”上述人士說。
調度不獨立就“白搭”?
另外，對發(fā)電企業(yè)而言，即使能和直購電大用戶或者經(jīng)銷商“直接見面”、自主簽訂合同，如果調度不獨立，那仍然意味著，要把交易單子交到電力公司手中，聽其“調令”，所謂的“自由交易”很容易打折扣。
電和其它一般商品不同點在于其不能儲存，發(fā)電量和用電量在瞬時必須平衡。正因如此，電網(wǎng)安全決定了調度的強制性，發(fā)電企業(yè)的發(fā)電量必須無條件服從調度。除保證電網(wǎng)安全外，調度引發(fā)討論最多的，則是其“中立性”。
前述電力人士解釋，交易單子的交割，最后是要靠調度來實現(xiàn)的，“假如A發(fā)電企業(yè)明明賣出了50億度電，但是調度就是不讓它發(fā)這么多電，那不也是白搭?”
上述擔憂并非杞人憂天。據(jù)上海某發(fā)電企業(yè)內(nèi)部人士向澎湃新聞(www.thepaper.cn)透露，“夏季水電較多，就會有大量的水電被送進上海，上海本地的火電作為備用卻沒有得到補償，沖擊了上海本地高效清潔的燃煤機組的經(jīng)濟性”。
該內(nèi)部人士還表示，“再打個比方，為了顯示特高壓的能力，把東部地區(qū)電廠的發(fā)電量無條件地壓下來，然后實行西電東送。送過來的電還夾雜著東部發(fā)電廠本身普遍采用的火電”。
另外，按照現(xiàn)在的調度規(guī)則，如果全上海的用電量下降，所有發(fā)電企業(yè)都要按相應比例少發(fā)電。而一旦電量自由交易能夠成熟運行，調度規(guī)則也應改變。
前述電力人士舉例稱，“如果寶鋼向A發(fā)電企業(yè)買了3億度電，結果它由于各種原因只需要用2億度電，那么這時候調度應該很明確，砍的應該就是A發(fā)電企業(yè)的發(fā)電量;反之亦然”。
下一個十年還會“不堪回首”?
新電改方案帶給發(fā)電企業(yè)的影響，撲朔迷離。前述電力人士能肯定的是，“2002年電改后的十年，發(fā)電企業(yè)可謂是往事不堪回首”。
2002年電改之前，電力行業(yè)和資源的控制方——煤炭，在互有所需的博弈中，兩者勢均力敵。而電改之后，廠網(wǎng)分離，發(fā)電企業(yè)只有向煤礦購煤，卻并沒有賣電的權力。自此，天平失衡，發(fā)電企業(yè)處于弱勢。
“實際上從2002年開始，煤炭就一路暴漲，直到2012年，供求失衡的市場力量才遏制了其價格”。前述電力人士感嘆，“整整10年，電廠的日子是非常困難的。上游被煤炭的供應方煤礦所壓制，下游被單一買家——電網(wǎng)所鉗制，電價實際上是被控制的，但是煤價是沒有控制的，所以，這一段經(jīng)歷應該說是往事不堪回首”。
發(fā)電企業(yè)的供電由電網(wǎng)公司統(tǒng)購統(tǒng)銷，使其隔絕了與用戶的直接交易。前述上海某電廠內(nèi)部人士透露，“我們的上網(wǎng)電價是三毛八(不含稅)，但是當我們需要向電網(wǎng)公司買電的時候，電價就是七毛，貴多了。”
據(jù)該內(nèi)部人士介紹，電網(wǎng)公司賣給工商業(yè)用戶時，電價則接近一塊錢一度電，中間環(huán)節(jié)比重太高，“某一方面，這是對以電代煤、環(huán)保的一種阻礙。在中國，燒煤哪怕消耗再高、效率再低，還是有人會用，因為它比電便宜”。
他同時強調，“工商業(yè)較高的用電成本，最后還是會轉嫁到消費者，最后還是全民買單”。
下一個十年，發(fā)電企業(yè)何去何從?前述上海某電廠內(nèi)部人士表示，“在于整個電力行業(yè)真正打破壟斷，它會鼓勵技術進步、提高勞動生產(chǎn)率，這些都是競爭的效果”。
原標題:電企擔心新電改“鬧烏龍”：調度不獨立，最后還是全民買單
