在二十一世紀(jì)的第一個十年，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-梯諾爾(Jean Tirole)與麻省理工大學(xué)的保羅&-喬斯科(Paul Joskow)合作，分析了一系列關(guān)于電力市場結(jié)構(gòu)、機(jī)制和效率等問題。
近日，梯諾爾因其在“市場力量和監(jiān)管分析”方面做出的巨大貢獻(xiàn)獲得了2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。在他獲獎的同時，我國的電改方案也正在起草，并進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。
梯諾爾的獲獎及其理論，對我國電力市場改革的政策制定者和研究者而言，是審視、借鑒和參考三十年來電力經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究結(jié)論的契機(jī)。同時，這也是避免因?qū)﹄娏κ袌鰪?fù)雜性和特殊性理解不足而可能帶來的風(fēng)險。
不同時期策略不同
就在梯諾爾獲獎前一個多月，我剛好在一個關(guān)于售電側(cè)改革的討論中引用到了他2006年與保羅˙喬斯科合作的一篇關(guān)于售電側(cè)市場結(jié)構(gòu)與售電價格的分析。
在這篇文章里他們指出，缺乏智能電表的情況下，獨(dú)占壟斷的市場結(jié)構(gòu)能夠形成比競爭市場更有效率的售電價格。這個顛覆了不少人“壟斷邪惡，競爭萬歲”認(rèn)知的結(jié)論向人們揭開了這樣一個事實(shí)：電力改革并不是簡單的通過降低準(zhǔn)入門檻、放松管制就能實(shí)現(xiàn)效率改進(jìn)。這些簡單的手段雖然在在改革開放初期曾釋放了許多其他經(jīng)濟(jì)活力，但遠(yuǎn)不足以在現(xiàn)階段帶來電價下降，并改善民生、增加競爭力。
這篇文獻(xiàn)不僅是喬斯科和梯諾爾研究的縮影，也是三十年來電力經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的寫照。他們的研究背景是美國、歐洲和澳洲的許多地區(qū)已經(jīng)完成了市場化改革并配套了許多政策和機(jī)制。他們回答的問題是這些機(jī)制必要么?為什么必要?這些機(jī)制的最優(yōu)設(shè)計(jì)策略是什么?這些機(jī)制多大程度上能夠彌補(bǔ)市場機(jī)制的不足?
政府的管制不可或缺?
作為電力經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要組成部分，梯諾爾和喬斯科的這一系列具有框架和基礎(chǔ)意義的理論分析和其他文獻(xiàn)一起，向政策制定者、學(xué)界和業(yè)界展示了一副與其他市場圖景截然不同的電力市場畫卷。
在這個畫卷中，有市場勢力和壟斷，有信息不完全，有消費(fèi)者對價格相應(yīng)能力的低下，有電力系統(tǒng)的物理性約束帶來的非凸供給可行域。在這個市場中，“自由競爭市場均衡即社會最優(yōu)”這一結(jié)論的一系列前提條件都不存在。
在他們2008年討論政府價格管制的文獻(xiàn)中，梯諾爾和喬斯科曾經(jīng)指出，在電力市場這樣一個有大量消費(fèi)者沒有能力也不會對價格做出即時反應(yīng)的市場，指望供求雙方通過自由競爭的市場機(jī)制就實(shí)現(xiàn)社會最優(yōu)，該電力市場必須滿足一系列苛刻的條件，例如：
實(shí)時躉售市場的價格準(zhǔn)確反映發(fā)電的機(jī)會成本，
發(fā)電資源是得到充分利用的，
電力消費(fèi)者有相同的消費(fèi)行為模式。
然而，在真實(shí)的電力市場中，這一系列的苛刻條件很難實(shí)現(xiàn)。比如，壟斷的存在或政府的補(bǔ)貼會讓市場均衡價格無法反應(yīng)真實(shí)的發(fā)電成本;輸電線的物理約束和輸電能力限制使得發(fā)電資源無法得到充分利用;而工業(yè)、商業(yè)和居民用電行為模式更是千差萬別。于是，通過讓電力市場供求雙方各自競爭的模式——或說菜市場模式——實(shí)現(xiàn)社會最優(yōu)的可能性非常低。
在這樣的情況下，政府的管制和制度安排就變得不可或缺。問題在于：政府該管多少、管那些和如何管。政府管制又能多大程度上彌補(bǔ)市場機(jī)制的不足呢?梯諾爾在2006年和2008年的兩篇文獻(xiàn)中，分別討論了政府設(shè)定電價上限、供電能力規(guī)劃責(zé)任和供電能力價格、針對電力消費(fèi)者特點(diǎn)的售電市場結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)問題。
如何處理輸電資源投資?
梯諾爾在和喬斯科的合作過程中，也著重關(guān)注了電力市場改革后的輸電政策和投資問題。由于網(wǎng)運(yùn)分離、調(diào)度中立和非營利化，各個市場都陷入了一個重要的困難問題：如何處理短期市場的輸電擁堵和長期市場的輸電資源投資?
哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院前院長威廉˙霍根(William Hogan)教授曾說：“輸電政策在電力市場設(shè)計(jì)中扮演了核心角色。在不采用節(jié)點(diǎn)價格的市場，一些市場嘗試用‘物理輸電權(quán)’處理這一電力市場的關(guān)鍵問題;而采用了節(jié)點(diǎn)價格的市場則采用了‘金融輸電權(quán)’作為風(fēng)險對沖工具，解決擁堵帶來的電價風(fēng)險。”
梯諾爾和喬斯科在2000年前后對物理輸電權(quán)和金融輸電權(quán)在不同市場結(jié)構(gòu)——競爭市場和有壟斷及市場勢力的市場——下的政策效果和后果進(jìn)行了詳細(xì)梳理。金融輸電權(quán)，這一補(bǔ)丁式的配套輸電制度安排，在和電力市場的市場勢力結(jié)合后將會加劇市場勢力給電力市場帶來的效率損失。
在其后的研究中，他們也指出了依靠市場機(jī)制的輸電資源投資模式可能面臨的嚴(yán)峻問題。例如規(guī)模經(jīng)濟(jì)會造成對輸電資源投資的不足并造成投資錯過最佳時機(jī)點(diǎn)。而構(gòu)筑于科斯定理之上的雙邊或多邊議價并不能解決這個問題。事實(shí)上，他們證明了多邊議價很可能會進(jìn)一步惡化上述問題。
胡祖六先生在年初曾經(jīng)說：中國現(xiàn)階段的改革不再是享受低垂果實(shí)的階段。以電改為例，并不能夠像改革開放之初那樣光靠放開管制就能迎來繁榮。相反的，沒有對電力市場的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和規(guī)律深刻的認(rèn)識，沒有針對中國可能選擇的市場結(jié)構(gòu)認(rèn)真的分析，只根據(jù)“消除壟斷、引入競爭”等原始樸素的觀念就放開對電力市場的管制，其后果可能不僅不會帶來改革紅利，反而會因錯誤改革帶來嚴(yán)重社會成本。
電改是體現(xiàn)利益重新分配的過程
經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過三十年對電力市場各個環(huán)節(jié)、參與者行為和漏洞的分析，已經(jīng)積累了大量寶貴成果和結(jié)論。與此同時，也要看到，我國的電改路徑因制度沿革的軌跡，必然會和其他國家有所差異。
就在梯諾爾獲獎前一個多月，電力經(jīng)濟(jì)學(xué)的另外兩位重要領(lǐng)軍人物伯倫斯坦(Borenstein)和布什內(nèi)爾(Bushnell)撰文指出，回顧美國二十年的電改歷程，推動改革的動機(jī)與其說是效率改進(jìn)，不如說是租值的重新分配。
因此，我國的電改也會體現(xiàn)利益重新分配的過程，而這一過程必然是基于現(xiàn)有制度安排和演進(jìn)路徑下的。比如我國的電網(wǎng)調(diào)度很可能是收監(jiān)管的盈利公司運(yùn)營，而非歐美式獨(dú)立非盈利機(jī)構(gòu)運(yùn)營。歐美的獨(dú)立非盈利機(jī)構(gòu)運(yùn)營并不一定就適宜學(xué)習(xí)，不僅是因?yàn)槲覈鴩?，也因?yàn)槎甑膶?shí)踐。而且，該制度已顯現(xiàn)出難以彌補(bǔ)的先天缺陷，例如輸電權(quán)和輸電租的分配缺乏合理機(jī)制的問題。
因此，分析在我國特點(diǎn)下可能的市場結(jié)構(gòu)及其效率和福利影響，提出切合我國市場結(jié)構(gòu)和制度特點(diǎn)的政策設(shè)計(jì)，是必須在同步于甚至先于電改實(shí)施前及進(jìn)行的研究和討論。
相較于梯諾爾的文獻(xiàn)發(fā)表總量，他在電力市場分析方面的工作只是他研究的一小部分，但這些理論性工作卻對我們理解電力市場化和電力市場有重要的意義。也使得中國的政策制定者、學(xué)界、傳媒界和產(chǎn)業(yè)界有可能將目光投向活躍的電力經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。從這個角度，梯諾爾的獲獎對中國的能源經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，不啻為一個發(fā)展的契機(jī)。(于洋)
壟斷能力和意愿的測量
(原標(biāo)題)壟斷的故事二：壟斷操控市場的能力與意愿
(寫于2014年8月15日)
在對能源市場壟斷監(jiān)管的實(shí)踐中，一系列關(guān)鍵問題必須得到回答，才能保證機(jī)制設(shè)計(jì)的正確性和有效性。這些問題包括了：
•只要是市場存在壟斷企業(yè)，它或它們就有能力和有意愿操縱市場么?
•壟斷企業(yè)在不同時間、不同情況下操縱市場的行為是一樣的么?
•避免投機(jī)性操縱市場行為的政策在每個市場都一樣無毒副作用療效好么?
今天的故事聚焦于新西蘭。新西蘭的電力市場重構(gòu)濫觴于九十年代中期，到2001年形成了相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。整個供電市場主要由五家垂直一體化的發(fā)電公司組成。
新西蘭電力市場的另一特點(diǎn)是受制于地理約束。新西蘭由南、北兩大島嶼組成，兩島間由一條有1040兆瓦輸電能力的直流高壓輸電線連接。南島的水電不僅基本滿足南島的用電需求，還擔(dān)負(fù)著逾20%的北島電力供應(yīng)。
五家并立、兩島聳峙的格局對新西蘭電力市場價格和企業(yè)行為產(chǎn)生了巨大的影響。討論新西蘭市場中可能存在的壟斷操縱市場問題，需要厘清兩個問題，這些大公司有沒有能力操縱市場;以及它們有沒有意愿操縱市場。
五家電力公司都能夠通過限制自己的供應(yīng)來影響市場價格;但由于并非一家寡占的格局，任何一家公司降低自己供應(yīng)，其抬高價格的努力都讓其他四家公司有動力多生產(chǎn)一些，從而部分抵消它自己從操弄市場中獲得的利益。
如何來量化的描述每家公司在這樣復(fù)雜的博弈情況下的操縱市場能力呢? 根據(jù)斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授弗蘭克˙沃拉克(Frank Wolak)的研究，就操縱市場的能力而言，決定一家電力公司操縱市場能力的，是其面對的“剩余需求量”(residual demand);亦即在一定價格下，除去其他公司愿意供電的數(shù)量外，剩余的需求量。
因此，除去每家供電公司面對的競爭者們的供電能力和成本，另一個限制各個公司操縱市場能力的是南島水電供應(yīng)的充足與否和兩島之間的輸電限制。
水電和核電類似，都因邊際運(yùn)營成本的低廉，是用于滿足基本需求供應(yīng)的供電技術(shù)。這一特點(diǎn)決定了這兩類供電較難參與操縱市場的投機(jī)性行為。
如果水電供應(yīng)充足、從南到北的輸電能力得到增強(qiáng)，每家公司面對的剩余需求量都下降了，從而操縱電價的能力就下降了。
壟斷企業(yè)即便有操縱市場的能力，有時卻未必有操縱市場的意愿。
在新西蘭電力市場中，除了即時市場的買賣外，許多電力需求是基于實(shí)現(xiàn)簽訂的長期合同供給的;這些基于長期合同清算的供電需求，其價格是實(shí)現(xiàn)定好的恒定價格，并不隨市場價格波動。
這一機(jī)制下，如果市場價格較低，供電公司的最優(yōu)策略就是從市場中買電而非自己發(fā)電。如果該公司壓供給下降而抬高價格，雖然能從發(fā)電中獲取壟斷利潤，但也改變了最優(yōu)策略。而操縱市場下的最優(yōu)策略未必能使企業(yè)獲得比低價格時更高的利潤。
因此，長期合同制度的存在，抑制了壟斷操縱市場的意愿。而市場價格、長期合約價格和壟斷企業(yè)供電成本之間的關(guān)系決定了壟斷企業(yè)操縱市場意愿的高低。
不過長期合約并非無毒無副作用的藥方。
在英國最近一次市場重構(gòu)中，長期合約分割市場從而降低市場效率的例子，促使人們更全面的審視該制度。
事實(shí)上，長期合約也并非總能避免壟斷操弄市場;在缺乏其他機(jī)制的保障下，有時反而成為壟斷甚至尋租的保護(hù)傘。例如臺灣電改中，臺電就曾經(jīng)在引進(jìn)民資入電時，和民資獨(dú)立電廠簽訂了長期合同。
這些合同都打著“鼓勵競爭”的幌子，以比臺電價格高得多的價格，全額保障性購入民資獨(dú)立電廠的發(fā)電量。這個案例中的長期合約不僅沒有解決臺電壟斷可能對電價的操縱，更使民資入電增加競爭的本意落空。
壟斷監(jiān)管這個頂層設(shè)計(jì)，需要正確而有效的機(jī)制保障來支撐;而在厘清壟斷相關(guān)的一系列問題前，相關(guān)機(jī)制設(shè)計(jì)難免似是而非;在謬之毫厘失之千里的能源市場監(jiān)管工作中，這樣的似是而非會造成市場勢力有機(jī)可乘，讓本來應(yīng)成為捆仙繩的制度政策成為庇護(hù)傘。(于洋)
作者簡介：
于洋(微博號：Stanford于洋)，畢業(yè)于斯坦福大學(xué)土木與環(huán)境工程系/經(jīng)濟(jì)系，任職美國加州電網(wǎng)，主要關(guān)注并研究可持續(xù)城市規(guī)劃、能源經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等
近日，梯諾爾因其在“市場力量和監(jiān)管分析”方面做出的巨大貢獻(xiàn)獲得了2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。在他獲獎的同時，我國的電改方案也正在起草，并進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。
梯諾爾的獲獎及其理論，對我國電力市場改革的政策制定者和研究者而言，是審視、借鑒和參考三十年來電力經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究結(jié)論的契機(jī)。同時，這也是避免因?qū)﹄娏κ袌鰪?fù)雜性和特殊性理解不足而可能帶來的風(fēng)險。
不同時期策略不同
就在梯諾爾獲獎前一個多月，我剛好在一個關(guān)于售電側(cè)改革的討論中引用到了他2006年與保羅˙喬斯科合作的一篇關(guān)于售電側(cè)市場結(jié)構(gòu)與售電價格的分析。
在這篇文章里他們指出，缺乏智能電表的情況下，獨(dú)占壟斷的市場結(jié)構(gòu)能夠形成比競爭市場更有效率的售電價格。這個顛覆了不少人“壟斷邪惡，競爭萬歲”認(rèn)知的結(jié)論向人們揭開了這樣一個事實(shí)：電力改革并不是簡單的通過降低準(zhǔn)入門檻、放松管制就能實(shí)現(xiàn)效率改進(jìn)。這些簡單的手段雖然在在改革開放初期曾釋放了許多其他經(jīng)濟(jì)活力，但遠(yuǎn)不足以在現(xiàn)階段帶來電價下降，并改善民生、增加競爭力。
這篇文獻(xiàn)不僅是喬斯科和梯諾爾研究的縮影，也是三十年來電力經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的寫照。他們的研究背景是美國、歐洲和澳洲的許多地區(qū)已經(jīng)完成了市場化改革并配套了許多政策和機(jī)制。他們回答的問題是這些機(jī)制必要么?為什么必要?這些機(jī)制的最優(yōu)設(shè)計(jì)策略是什么?這些機(jī)制多大程度上能夠彌補(bǔ)市場機(jī)制的不足?
政府的管制不可或缺?
作為電力經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要組成部分，梯諾爾和喬斯科的這一系列具有框架和基礎(chǔ)意義的理論分析和其他文獻(xiàn)一起，向政策制定者、學(xué)界和業(yè)界展示了一副與其他市場圖景截然不同的電力市場畫卷。
在這個畫卷中，有市場勢力和壟斷，有信息不完全，有消費(fèi)者對價格相應(yīng)能力的低下，有電力系統(tǒng)的物理性約束帶來的非凸供給可行域。在這個市場中，“自由競爭市場均衡即社會最優(yōu)”這一結(jié)論的一系列前提條件都不存在。
在他們2008年討論政府價格管制的文獻(xiàn)中，梯諾爾和喬斯科曾經(jīng)指出，在電力市場這樣一個有大量消費(fèi)者沒有能力也不會對價格做出即時反應(yīng)的市場，指望供求雙方通過自由競爭的市場機(jī)制就實(shí)現(xiàn)社會最優(yōu)，該電力市場必須滿足一系列苛刻的條件，例如：
實(shí)時躉售市場的價格準(zhǔn)確反映發(fā)電的機(jī)會成本，
發(fā)電資源是得到充分利用的，
電力消費(fèi)者有相同的消費(fèi)行為模式。
然而，在真實(shí)的電力市場中，這一系列的苛刻條件很難實(shí)現(xiàn)。比如，壟斷的存在或政府的補(bǔ)貼會讓市場均衡價格無法反應(yīng)真實(shí)的發(fā)電成本;輸電線的物理約束和輸電能力限制使得發(fā)電資源無法得到充分利用;而工業(yè)、商業(yè)和居民用電行為模式更是千差萬別。于是，通過讓電力市場供求雙方各自競爭的模式——或說菜市場模式——實(shí)現(xiàn)社會最優(yōu)的可能性非常低。
在這樣的情況下，政府的管制和制度安排就變得不可或缺。問題在于：政府該管多少、管那些和如何管。政府管制又能多大程度上彌補(bǔ)市場機(jī)制的不足呢?梯諾爾在2006年和2008年的兩篇文獻(xiàn)中，分別討論了政府設(shè)定電價上限、供電能力規(guī)劃責(zé)任和供電能力價格、針對電力消費(fèi)者特點(diǎn)的售電市場結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)問題。
如何處理輸電資源投資?
梯諾爾在和喬斯科的合作過程中，也著重關(guān)注了電力市場改革后的輸電政策和投資問題。由于網(wǎng)運(yùn)分離、調(diào)度中立和非營利化，各個市場都陷入了一個重要的困難問題：如何處理短期市場的輸電擁堵和長期市場的輸電資源投資?
哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院前院長威廉˙霍根(William Hogan)教授曾說：“輸電政策在電力市場設(shè)計(jì)中扮演了核心角色。在不采用節(jié)點(diǎn)價格的市場，一些市場嘗試用‘物理輸電權(quán)’處理這一電力市場的關(guān)鍵問題;而采用了節(jié)點(diǎn)價格的市場則采用了‘金融輸電權(quán)’作為風(fēng)險對沖工具，解決擁堵帶來的電價風(fēng)險。”
梯諾爾和喬斯科在2000年前后對物理輸電權(quán)和金融輸電權(quán)在不同市場結(jié)構(gòu)——競爭市場和有壟斷及市場勢力的市場——下的政策效果和后果進(jìn)行了詳細(xì)梳理。金融輸電權(quán)，這一補(bǔ)丁式的配套輸電制度安排，在和電力市場的市場勢力結(jié)合后將會加劇市場勢力給電力市場帶來的效率損失。
在其后的研究中，他們也指出了依靠市場機(jī)制的輸電資源投資模式可能面臨的嚴(yán)峻問題。例如規(guī)模經(jīng)濟(jì)會造成對輸電資源投資的不足并造成投資錯過最佳時機(jī)點(diǎn)。而構(gòu)筑于科斯定理之上的雙邊或多邊議價并不能解決這個問題。事實(shí)上，他們證明了多邊議價很可能會進(jìn)一步惡化上述問題。
胡祖六先生在年初曾經(jīng)說：中國現(xiàn)階段的改革不再是享受低垂果實(shí)的階段。以電改為例，并不能夠像改革開放之初那樣光靠放開管制就能迎來繁榮。相反的，沒有對電力市場的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和規(guī)律深刻的認(rèn)識，沒有針對中國可能選擇的市場結(jié)構(gòu)認(rèn)真的分析，只根據(jù)“消除壟斷、引入競爭”等原始樸素的觀念就放開對電力市場的管制，其后果可能不僅不會帶來改革紅利，反而會因錯誤改革帶來嚴(yán)重社會成本。
電改是體現(xiàn)利益重新分配的過程
經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過三十年對電力市場各個環(huán)節(jié)、參與者行為和漏洞的分析，已經(jīng)積累了大量寶貴成果和結(jié)論。與此同時，也要看到，我國的電改路徑因制度沿革的軌跡，必然會和其他國家有所差異。
就在梯諾爾獲獎前一個多月，電力經(jīng)濟(jì)學(xué)的另外兩位重要領(lǐng)軍人物伯倫斯坦(Borenstein)和布什內(nèi)爾(Bushnell)撰文指出，回顧美國二十年的電改歷程，推動改革的動機(jī)與其說是效率改進(jìn)，不如說是租值的重新分配。
因此，我國的電改也會體現(xiàn)利益重新分配的過程，而這一過程必然是基于現(xiàn)有制度安排和演進(jìn)路徑下的。比如我國的電網(wǎng)調(diào)度很可能是收監(jiān)管的盈利公司運(yùn)營，而非歐美式獨(dú)立非盈利機(jī)構(gòu)運(yùn)營。歐美的獨(dú)立非盈利機(jī)構(gòu)運(yùn)營并不一定就適宜學(xué)習(xí)，不僅是因?yàn)槲覈鴩?，也因?yàn)槎甑膶?shí)踐。而且，該制度已顯現(xiàn)出難以彌補(bǔ)的先天缺陷，例如輸電權(quán)和輸電租的分配缺乏合理機(jī)制的問題。
因此，分析在我國特點(diǎn)下可能的市場結(jié)構(gòu)及其效率和福利影響，提出切合我國市場結(jié)構(gòu)和制度特點(diǎn)的政策設(shè)計(jì)，是必須在同步于甚至先于電改實(shí)施前及進(jìn)行的研究和討論。
相較于梯諾爾的文獻(xiàn)發(fā)表總量，他在電力市場分析方面的工作只是他研究的一小部分，但這些理論性工作卻對我們理解電力市場化和電力市場有重要的意義。也使得中國的政策制定者、學(xué)界、傳媒界和產(chǎn)業(yè)界有可能將目光投向活躍的電力經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。從這個角度，梯諾爾的獲獎對中國的能源經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，不啻為一個發(fā)展的契機(jī)。(于洋)
壟斷能力和意愿的測量
(原標(biāo)題)壟斷的故事二：壟斷操控市場的能力與意愿
(寫于2014年8月15日)
在對能源市場壟斷監(jiān)管的實(shí)踐中，一系列關(guān)鍵問題必須得到回答，才能保證機(jī)制設(shè)計(jì)的正確性和有效性。這些問題包括了：
•只要是市場存在壟斷企業(yè)，它或它們就有能力和有意愿操縱市場么?
•壟斷企業(yè)在不同時間、不同情況下操縱市場的行為是一樣的么?
•避免投機(jī)性操縱市場行為的政策在每個市場都一樣無毒副作用療效好么?
今天的故事聚焦于新西蘭。新西蘭的電力市場重構(gòu)濫觴于九十年代中期，到2001年形成了相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。整個供電市場主要由五家垂直一體化的發(fā)電公司組成。
新西蘭電力市場的另一特點(diǎn)是受制于地理約束。新西蘭由南、北兩大島嶼組成，兩島間由一條有1040兆瓦輸電能力的直流高壓輸電線連接。南島的水電不僅基本滿足南島的用電需求，還擔(dān)負(fù)著逾20%的北島電力供應(yīng)。
五家并立、兩島聳峙的格局對新西蘭電力市場價格和企業(yè)行為產(chǎn)生了巨大的影響。討論新西蘭市場中可能存在的壟斷操縱市場問題，需要厘清兩個問題，這些大公司有沒有能力操縱市場;以及它們有沒有意愿操縱市場。
五家電力公司都能夠通過限制自己的供應(yīng)來影響市場價格;但由于并非一家寡占的格局，任何一家公司降低自己供應(yīng)，其抬高價格的努力都讓其他四家公司有動力多生產(chǎn)一些，從而部分抵消它自己從操弄市場中獲得的利益。
如何來量化的描述每家公司在這樣復(fù)雜的博弈情況下的操縱市場能力呢? 根據(jù)斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授弗蘭克˙沃拉克(Frank Wolak)的研究，就操縱市場的能力而言，決定一家電力公司操縱市場能力的，是其面對的“剩余需求量”(residual demand);亦即在一定價格下，除去其他公司愿意供電的數(shù)量外，剩余的需求量。
因此，除去每家供電公司面對的競爭者們的供電能力和成本，另一個限制各個公司操縱市場能力的是南島水電供應(yīng)的充足與否和兩島之間的輸電限制。
水電和核電類似，都因邊際運(yùn)營成本的低廉，是用于滿足基本需求供應(yīng)的供電技術(shù)。這一特點(diǎn)決定了這兩類供電較難參與操縱市場的投機(jī)性行為。
如果水電供應(yīng)充足、從南到北的輸電能力得到增強(qiáng)，每家公司面對的剩余需求量都下降了，從而操縱電價的能力就下降了。
壟斷企業(yè)即便有操縱市場的能力，有時卻未必有操縱市場的意愿。
在新西蘭電力市場中，除了即時市場的買賣外，許多電力需求是基于實(shí)現(xiàn)簽訂的長期合同供給的;這些基于長期合同清算的供電需求，其價格是實(shí)現(xiàn)定好的恒定價格，并不隨市場價格波動。
這一機(jī)制下，如果市場價格較低，供電公司的最優(yōu)策略就是從市場中買電而非自己發(fā)電。如果該公司壓供給下降而抬高價格，雖然能從發(fā)電中獲取壟斷利潤，但也改變了最優(yōu)策略。而操縱市場下的最優(yōu)策略未必能使企業(yè)獲得比低價格時更高的利潤。
因此，長期合同制度的存在，抑制了壟斷操縱市場的意愿。而市場價格、長期合約價格和壟斷企業(yè)供電成本之間的關(guān)系決定了壟斷企業(yè)操縱市場意愿的高低。
不過長期合約并非無毒無副作用的藥方。
在英國最近一次市場重構(gòu)中，長期合約分割市場從而降低市場效率的例子，促使人們更全面的審視該制度。
事實(shí)上，長期合約也并非總能避免壟斷操弄市場;在缺乏其他機(jī)制的保障下，有時反而成為壟斷甚至尋租的保護(hù)傘。例如臺灣電改中，臺電就曾經(jīng)在引進(jìn)民資入電時，和民資獨(dú)立電廠簽訂了長期合同。
這些合同都打著“鼓勵競爭”的幌子，以比臺電價格高得多的價格，全額保障性購入民資獨(dú)立電廠的發(fā)電量。這個案例中的長期合約不僅沒有解決臺電壟斷可能對電價的操縱，更使民資入電增加競爭的本意落空。
壟斷監(jiān)管這個頂層設(shè)計(jì)，需要正確而有效的機(jī)制保障來支撐;而在厘清壟斷相關(guān)的一系列問題前，相關(guān)機(jī)制設(shè)計(jì)難免似是而非;在謬之毫厘失之千里的能源市場監(jiān)管工作中，這樣的似是而非會造成市場勢力有機(jī)可乘，讓本來應(yīng)成為捆仙繩的制度政策成為庇護(hù)傘。(于洋)
作者簡介：
于洋(微博號：Stanford于洋)，畢業(yè)于斯坦福大學(xué)土木與環(huán)境工程系/經(jīng)濟(jì)系，任職美國加州電網(wǎng)，主要關(guān)注并研究可持續(xù)城市規(guī)劃、能源經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等
