中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)友王振峰認(rèn)為，“新電改方案”讓配售電側(cè)改革先行，也是為了給“輸配分開”找路徑。只有加快形成輸配電企業(yè)的成本規(guī)則，才能促進(jìn)電網(wǎng)公平開放，進(jìn)而形成自由競爭的電價。

記者從兩位接近決策層的知情人士處獲悉，新電改方案已于25日正式上報中央，方案的核心內(nèi)容是確立電網(wǎng)企業(yè)新的盈利模式，不再以上網(wǎng)及銷售電價差作為收入來源，而是按照政府核定的輸配電價收取過網(wǎng)費。(11月26日《上海證券報》)

電力體制改革一直是各方極為關(guān)注的話題。2012年全國兩會前夕，國家發(fā)改委、能源局等多部門開始著手啟動下一步電改方案。其中，涉及輸配電價分開環(huán)節(jié)的電價改革已經(jīng)啟動。

至2012年底，全國裝機(jī)容量已達(dá)11.4億千瓦，僅次于美國，躍居世界第二位。但是，諸如發(fā)電企業(yè)無序競爭、電力規(guī)劃管理不到位、環(huán)境污染等問題日益突出，有待新一輪電改來破解。那么，如何看待這次的新電改方案呢?

2002年，國務(wù)院下發(fā)《電力體制改革方案》(通稱“五號文”)，正式啟動第二輪電改。這10多年間，國家的經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生了翻天覆地的變化，然而電改卻始終徘徊不前。其中，爭議最大的問題之一，就是輸配分開。

2002年電改完成了“廠網(wǎng)分開”，原有的國家電力公司被拆分為發(fā)電和電網(wǎng)兩大部分，一邊形成了國電、華能等幾大發(fā)電企業(yè)，另一邊是國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)。問題就出來了，在主輔不分、輸配一體的情形下，電網(wǎng)公司獨攬輸電、配電、售電三大權(quán)于一身，發(fā)電企業(yè)和用電企業(yè)的咽喉也就被直接扼住了。于是許多人認(rèn)為，電力市場化的改革方向應(yīng)該是拆分電網(wǎng)。而且，電網(wǎng)公司成“唯一壟斷買家”，其通過發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價與終端消費者電費間的差價獲取了巨額利益，這個“奶酪”必須動，不然電力市場化就很難一步到位。

但也有人反對“輸配分開”。比如國家電網(wǎng)董事長劉振亞認(rèn)為，電改的方向應(yīng)是構(gòu)建政府監(jiān)管下的統(tǒng)一開放、競爭有序的電力市場體系，關(guān)鍵要放開發(fā)電市場和售電市場，改進(jìn)中間輸配電網(wǎng)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，形成“多買方多賣方”的市場格局?？磥恚?ldquo;電網(wǎng)拆不拆分”這個問題爭議很大。

配售電側(cè)改革先行，無疑是新電改方案的亮點。當(dāng)前電價機(jī)制不合理的原因是發(fā)電側(cè)和售電側(cè)受壟斷控制。比如，電網(wǎng)企業(yè)名義上“競價上網(wǎng)”，但實際上“統(tǒng)購包銷”的模式仍主導(dǎo)著電力市場。

不再以上網(wǎng)及銷售電價差作為收入來源，而是按照政府核定的輸配電價收取過網(wǎng)費，這個新電改方案確立的電網(wǎng)企業(yè)新盈利模式，形象一點就是“放開兩頭，管住中段”。售電側(cè)電力市場化，一方面讓電力體現(xiàn)出公共產(chǎn)品的服務(wù)職能，另一方面也可以維持電網(wǎng)公司的發(fā)展。

當(dāng)然，“新電改方案”讓配售電側(cè)改革先行，也是為了給“輸配分開”找路徑。只有加快形成輸配電企業(yè)的成本規(guī)則，才能促進(jìn)電網(wǎng)公平開放，進(jìn)而形成自由競爭的電價。如此看來，讓配售電側(cè)改革先起步，利于電力市場化改革有序推進(jìn)。

改革切忌“半拉子工程”，特別是能源資源領(lǐng)域的價格改革，必須堅持“啃硬骨頭”。(中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)友 王振峰)

原標(biāo)題:王振峰：電網(wǎng)不拆分 新一輪電改從何處破局？