選擇售電入手沒(méi)有錯(cuò)，但要真改革，必須先將電網(wǎng)公司營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)徹底分離，成立購(gòu)售電服務(wù)公司，以此作為保障和支撐，售電放開(kāi)、多買(mǎi)多賣(mài)的改革目標(biāo)才有可能真正實(shí)現(xiàn)。
近日有媒體報(bào)道，新的電改方案經(jīng)過(guò)多輪征求意見(jiàn)和反復(fù)修改，已下發(fā)相關(guān)單位征求意見(jiàn)。征求意見(jiàn)稿以“放開(kāi)兩頭、監(jiān)管中間”為原則，提出“四放開(kāi)、一獨(dú)立、一加強(qiáng)”：發(fā)電計(jì)劃放開(kāi)，即政府將不再制定發(fā)電計(jì)劃；電價(jià)放開(kāi)，除了輸配電價(jià)由國(guó)家核定之外，發(fā)電廠和用戶(hù)之間可以直接制定電價(jià)進(jìn)行交易；配電側(cè)放開(kāi)，新增的配電網(wǎng)，要允許社會(huì)資本進(jìn)入；成立售電公司，允許民間資本進(jìn)入；交易機(jī)構(gòu)獨(dú)立；加強(qiáng)電網(wǎng)的規(guī)劃。
令人擔(dān)憂(yōu)的是，該方案表面上很熱鬧，口號(hào)響亮，但實(shí)際上并無(wú)多少新意和“干貨”：輸配電價(jià)、直接交易、加強(qiáng)規(guī)劃等都是喊了多少年的；交易獨(dú)立則如壁虎尾巴，既可斷也可生；配電增量放開(kāi)，售電民資進(jìn)入，算是新意，但可以預(yù)料其命運(yùn)不會(huì)比大用戶(hù)直接交易好多少。
所以我們?cè)谶@個(gè)時(shí)候，很有必要討論電改的“最小方式”和合理路徑。什么是“最小方式”？有兩個(gè)基本判則，一是“最必要”，即使僅此一招也能基本達(dá)到改革目標(biāo)；二是“不可逆”，即使后續(xù)改革停滯也不至于有害和倒退。
以此準(zhǔn)則，此前30年電力改革，只有“廠網(wǎng)分開(kāi)”可稱(chēng)之為達(dá)到“最小改革方式”，而此前和此后，電力體制調(diào)整和政府管電方式一直在進(jìn)行著，尤其是多家辦電的實(shí)施，實(shí)際上是“發(fā)電放開(kāi)”，在“廠網(wǎng)分開(kāi)”前20年就大大小小地實(shí)施了，但這些都達(dá)不到“最小方式”，只是體制的漸變和量變。
縱觀今天的電力行業(yè)，諸多矛盾交織在一起，電改如溫水煮蛙，缺乏實(shí)質(zhì)動(dòng)力。如今，量?jī)r(jià)、項(xiàng)目三項(xiàng)審批咬在一起；競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)和壟斷性業(yè)務(wù)咬在一起；行政壟斷和自然壟斷咬在一起；政策性業(yè)務(wù)和市場(chǎng)性業(yè)務(wù)咬在一起；主輔業(yè)務(wù)和主多業(yè)務(wù)咬在一起；上下游改革以及央地利益咬在一起；固有的發(fā)輸配強(qiáng)連接咬在一起。諸多體制性因素?cái)嚭显谝黄?，猶如“簍子里的螃蟹”，爬不出來(lái)。
改革應(yīng)從哪里下手，也一直是圈內(nèi)爭(zhēng)論最激烈的話(huà)題。從改革效果的角度講，改革應(yīng)從最關(guān)鍵環(huán)節(jié)下手；從改革方法論的角度講，改革應(yīng)從“最弱連接”下手。
此輪電改的最低目標(biāo)應(yīng)要還原能源商品屬性，使市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，構(gòu)建多買(mǎi)多賣(mài)的（現(xiàn)貨）市場(chǎng)，讓?zhuān)▓?chǎng)外）買(mǎi)賣(mài)雙方都有競(jìng)爭(zhēng)和選擇。
要達(dá)到這一改革目標(biāo)，當(dāng)前的最小改革方式應(yīng)是“網(wǎng)售分離”，成立購(gòu)售電服務(wù)公司。這既是最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，又是“最弱連接”。
購(gòu)售電服務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)現(xiàn)有電網(wǎng)公司全部營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)（抄表、收費(fèi)、合同、結(jié)算、用電信息、節(jié)能服務(wù)、低壓故障排除、清潔能源補(bǔ)貼支付），同步公布全部初始輸配電價(jià)。
成立購(gòu)售電服務(wù)公司之后，應(yīng)有一段過(guò)渡期，過(guò)渡期內(nèi)發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)/用戶(hù)目錄電價(jià)/發(fā)用電購(gòu)售結(jié)算關(guān)系“三不動(dòng)”。下一步便是分區(qū)域搭建現(xiàn)貨市場(chǎng)，應(yīng)采用兩部制電價(jià)、實(shí)時(shí)電價(jià)、節(jié)點(diǎn)電價(jià)，保證清晰的時(shí)間信號(hào)和空間信號(hào)；同時(shí)分省放開(kāi)用戶(hù)，并設(shè)立最低標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間表；成立市場(chǎng)性的購(gòu)售電公司，發(fā)電企業(yè)優(yōu)先。
至于交易獨(dú)立、調(diào)度獨(dú)立、輸配分開(kāi)、區(qū)域電網(wǎng)、主輔分離、分拆上市、整體上市等選項(xiàng)，都以服從監(jiān)管需要為準(zhǔn)則，條件成熟則做，條件不成熟則等。
首先必須明確，“售電放開(kāi)”不等于“網(wǎng)售分離”，正如“發(fā)電放開(kāi)”不等于“廠網(wǎng)分開(kāi)”。我國(guó)早在上世紀(jì)80年代興起地方辦電等，就實(shí)現(xiàn)了發(fā)電放開(kāi)，但若不是廠網(wǎng)分開(kāi)，便不可能達(dá)到如今的改革和發(fā)展成就。
第二，購(gòu)售電服務(wù)公司是承擔(dān)政策性和普遍服務(wù)的公司。正如筆者之前所說(shuō)，業(yè)務(wù)切分要區(qū)分四個(gè)象限——競(jìng)爭(zhēng)性和壟斷性業(yè)務(wù)要分開(kāi)，政策性和市場(chǎng)性業(yè)務(wù)也要分開(kāi)。
售電環(huán)節(jié)整體是競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)，但不是所有售電業(yè)務(wù)都可以一下推給市場(chǎng)。眾多中小用戶(hù)、農(nóng)村用戶(hù)、暫時(shí)沒(méi)有放開(kāi)的用戶(hù)需要有人“兜著”，因此，它是一個(gè)政策性服務(wù)公司，是“兜底”的售電公司。此外，對(duì)于發(fā)電方來(lái)說(shuō)，燃煤發(fā)電、核電可以放開(kāi)，但水電、新能源等不可能一次完全放開(kāi)，需要全額收購(gòu)者。如便宜的水電一次性放開(kāi)后必然會(huì)造成電價(jià)波動(dòng)，出現(xiàn)不合理的財(cái)富轉(zhuǎn)移，高價(jià)的新能源也需要收購(gòu)者。
第三，購(gòu)售電服務(wù)公司應(yīng)該是保護(hù)用戶(hù)基金和清潔能源基金的管理者。如今各類(lèi)用戶(hù)之間的交叉補(bǔ)貼是事實(shí)，放開(kāi)用戶(hù)時(shí)應(yīng)注意厘清保護(hù)用戶(hù)數(shù)量和交叉補(bǔ)貼規(guī)模，將暗補(bǔ)變?yōu)槊餮a(bǔ)，并由專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)——購(gòu)售電服務(wù)公司來(lái)承擔(dān)這一職責(zé)。目前的可再生能源基金應(yīng)改為清潔能源基金，也要有一個(gè)管理者，不可能由政府部門(mén)直接管理。保護(hù)用戶(hù)基金和清潔能源基金的管理者這一職能可能持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，且由全國(guó)統(tǒng)籌。
第四，購(gòu)售電服務(wù)公司還是容量電費(fèi)管理者。成立購(gòu)售電公司之后需要搭建市場(chǎng)，必須實(shí)施兩部制電價(jià)。容量電費(fèi)可以分省管理，地方各省購(gòu)售電服務(wù)公司承擔(dān)了各省容量平衡的職能。當(dāng)然，隨著容量市場(chǎng)的逐步建立，容量電費(fèi)管理者的職能會(huì)慢慢過(guò)渡。
第五，購(gòu)售電服務(wù)公司的大多數(shù)用戶(hù)都是兜底中小用戶(hù)，尤其居民和農(nóng)村用戶(hù)。因此，該公司具有現(xiàn)金流大、從業(yè)人員多等特點(diǎn)。購(gòu)售電服務(wù)公司的資產(chǎn)分界點(diǎn)可以以電度表為界，在今后智能電網(wǎng)、用電大數(shù)據(jù)時(shí)代，電度表?yè)碛须娰M(fèi)收取，需求響應(yīng)執(zhí)行等功能，因此，購(gòu)售電服務(wù)公司有數(shù)據(jù)信息服務(wù)、金融服務(wù)等衍生業(yè)務(wù)潛力，甚至將來(lái)可以進(jìn)入天然氣等其他能源零售和公共服務(wù)領(lǐng)域。
第六，成立購(gòu)售電服務(wù)公司，將營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)分離出去之后，純粹的電網(wǎng)公司和購(gòu)售電服務(wù)公司之間會(huì)有博弈，合理的輸配電價(jià)自然隨之而出。純粹的電網(wǎng)公司只能靠輸配電價(jià)“吃飯”，政府也可按照效率因子監(jiān)管，目前政府和監(jiān)管部門(mén)面對(duì)不了這樣一個(gè)垂直一體的龐然大電網(wǎng)，大用戶(hù)直購(gòu)電難以推行，輸配電價(jià)也難以出臺(tái)。正如當(dāng)年若廠網(wǎng)不分家，合理的上網(wǎng)電價(jià)也出不來(lái)。
成立購(gòu)售電服務(wù)公司之后，要先把網(wǎng)售分開(kāi)的事做好，再說(shuō)售電放開(kāi)。成立購(gòu)售電公司之后，電網(wǎng)公司的主輔分離將是很自然、自覺(jué)的事情，沒(méi)有必要把它作為4個(gè)步驟之一。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，為何不一次性成立很多家購(gòu)售電服務(wù)公司？或在各地方層面分散成立？或?qū)①?gòu)售電職能留在電網(wǎng)公司，通過(guò)財(cái)務(wù)分離等形式與輸配業(yè)務(wù)逐漸分離？
對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，市場(chǎng)性業(yè)務(wù)公司不搞政策性業(yè)務(wù)，壟斷性公司不搞競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，這應(yīng)是包括電力改革在內(nèi)的多個(gè)能源行業(yè)和公用事業(yè)改革的共同準(zhǔn)則。五大發(fā)電公司是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的主體，可以搞市場(chǎng)性的純售電業(yè)務(wù)，但是不能搞政策性的購(gòu)售電業(yè)務(wù)。
對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，有三點(diǎn)理由，第一點(diǎn)，前面談到，該公司要承擔(dān)保護(hù)用戶(hù)基金和清潔能源基金管理職能，而這些是全國(guó)統(tǒng)籌的；第二點(diǎn)，我國(guó)全國(guó)性的資源配置和電力能源交互是既有的優(yōu)勢(shì)，全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)是發(fā)展目標(biāo)，沒(méi)有必要反其道而行之，自行分割；第三點(diǎn)，全國(guó)性公司不代表高度集中，各省購(gòu)售電服務(wù)公司要獨(dú)立承擔(dān)各省容量電費(fèi)管理和容量平衡職責(zé)。
第三個(gè)問(wèn)題，將政策性購(gòu)售電業(yè)務(wù)留在電網(wǎng)公司，通過(guò)財(cái)務(wù)分離、組織分離等形式慢慢完成分離，是很多人的想法，在國(guó)際上也有。
但第一，前面我們談過(guò)，業(yè)務(wù)的區(qū)分要分四個(gè)象限，政策性業(yè)務(wù)和壟斷性業(yè)務(wù)不是一回事。
第二，選擇這一方式，意味著這一輪改革還達(dá)不到“最小改革方式”，也就是說(shuō)，還難以稱(chēng)得上真正的體質(zhì)改革，我們或許還要再等十年，就如當(dāng)年發(fā)電放開(kāi)二十年后，最終還是要走到“廠網(wǎng)分開(kāi)”。
第三，國(guó)際上有采用財(cái)務(wù)分離模式，但人家的法律體系和監(jiān)管手段比我們當(dāng)前要強(qiáng)得多，在中國(guó)采用這一模式，成功的希望不大，可以預(yù)見(jiàn)的還將是弱監(jiān)管強(qiáng)企業(yè)的結(jié)局。
第四，國(guó)際上的確有很多將政策性售電業(yè)務(wù)留在配電公司，走配售合一模式，稱(chēng)為供電公司，但一般來(lái)說(shuō)，采用這一模式，是先完成了輸配分開(kāi)。也就是說(shuō)，輸配分開(kāi)和網(wǎng)售分離二者要選其一，才有可能推進(jìn)后續(xù)的改革，實(shí)現(xiàn)用戶(hù)放開(kāi)和多買(mǎi)多賣(mài)。
這就又回到前面的話(huà)題了，對(duì)這二者的比較，從國(guó)際電力市場(chǎng)二十多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，越來(lái)越多的人傾向于輸配并不必然要分開(kāi)，因?yàn)檫@二者在業(yè)務(wù)劃分四個(gè)象限來(lái)看，屬于同一象限，區(qū)別在于大壟斷和小壟斷。同時(shí)個(gè)人認(rèn)為，輸配之間的連接強(qiáng)度遠(yuǎn)大于網(wǎng)售之間的連接強(qiáng)度，輸配分開(kāi)的難度大于網(wǎng)售分離。
所以，綜合各種比較，這一輪電改選擇售電入手沒(méi)有錯(cuò)，但要真改革，必須首先將現(xiàn)有電網(wǎng)公司營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)徹底分離，成立購(gòu)售電服務(wù)公司，以此作為保障和支撐，后續(xù)的改革舉措才有可能實(shí)質(zhì)推進(jìn)，售電放開(kāi)、多買(mǎi)多賣(mài)的改革目標(biāo)才有可能真正實(shí)現(xiàn)?！咀髡撸和醵荨?/span>
近日有媒體報(bào)道，新的電改方案經(jīng)過(guò)多輪征求意見(jiàn)和反復(fù)修改，已下發(fā)相關(guān)單位征求意見(jiàn)。征求意見(jiàn)稿以“放開(kāi)兩頭、監(jiān)管中間”為原則，提出“四放開(kāi)、一獨(dú)立、一加強(qiáng)”：發(fā)電計(jì)劃放開(kāi)，即政府將不再制定發(fā)電計(jì)劃；電價(jià)放開(kāi)，除了輸配電價(jià)由國(guó)家核定之外，發(fā)電廠和用戶(hù)之間可以直接制定電價(jià)進(jìn)行交易；配電側(cè)放開(kāi)，新增的配電網(wǎng)，要允許社會(huì)資本進(jìn)入；成立售電公司，允許民間資本進(jìn)入；交易機(jī)構(gòu)獨(dú)立；加強(qiáng)電網(wǎng)的規(guī)劃。
令人擔(dān)憂(yōu)的是，該方案表面上很熱鬧，口號(hào)響亮，但實(shí)際上并無(wú)多少新意和“干貨”：輸配電價(jià)、直接交易、加強(qiáng)規(guī)劃等都是喊了多少年的；交易獨(dú)立則如壁虎尾巴，既可斷也可生；配電增量放開(kāi)，售電民資進(jìn)入，算是新意，但可以預(yù)料其命運(yùn)不會(huì)比大用戶(hù)直接交易好多少。
所以我們?cè)谶@個(gè)時(shí)候，很有必要討論電改的“最小方式”和合理路徑。什么是“最小方式”？有兩個(gè)基本判則，一是“最必要”，即使僅此一招也能基本達(dá)到改革目標(biāo)；二是“不可逆”，即使后續(xù)改革停滯也不至于有害和倒退。
以此準(zhǔn)則，此前30年電力改革，只有“廠網(wǎng)分開(kāi)”可稱(chēng)之為達(dá)到“最小改革方式”，而此前和此后，電力體制調(diào)整和政府管電方式一直在進(jìn)行著，尤其是多家辦電的實(shí)施，實(shí)際上是“發(fā)電放開(kāi)”，在“廠網(wǎng)分開(kāi)”前20年就大大小小地實(shí)施了，但這些都達(dá)不到“最小方式”，只是體制的漸變和量變。
縱觀今天的電力行業(yè)，諸多矛盾交織在一起，電改如溫水煮蛙，缺乏實(shí)質(zhì)動(dòng)力。如今，量?jī)r(jià)、項(xiàng)目三項(xiàng)審批咬在一起；競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)和壟斷性業(yè)務(wù)咬在一起；行政壟斷和自然壟斷咬在一起；政策性業(yè)務(wù)和市場(chǎng)性業(yè)務(wù)咬在一起；主輔業(yè)務(wù)和主多業(yè)務(wù)咬在一起；上下游改革以及央地利益咬在一起；固有的發(fā)輸配強(qiáng)連接咬在一起。諸多體制性因素?cái)嚭显谝黄?，猶如“簍子里的螃蟹”，爬不出來(lái)。
改革應(yīng)從哪里下手，也一直是圈內(nèi)爭(zhēng)論最激烈的話(huà)題。從改革效果的角度講，改革應(yīng)從最關(guān)鍵環(huán)節(jié)下手；從改革方法論的角度講，改革應(yīng)從“最弱連接”下手。
此輪電改的最低目標(biāo)應(yīng)要還原能源商品屬性，使市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，構(gòu)建多買(mǎi)多賣(mài)的（現(xiàn)貨）市場(chǎng)，讓?zhuān)▓?chǎng)外）買(mǎi)賣(mài)雙方都有競(jìng)爭(zhēng)和選擇。
要達(dá)到這一改革目標(biāo)，當(dāng)前的最小改革方式應(yīng)是“網(wǎng)售分離”，成立購(gòu)售電服務(wù)公司。這既是最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，又是“最弱連接”。
購(gòu)售電服務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)現(xiàn)有電網(wǎng)公司全部營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)（抄表、收費(fèi)、合同、結(jié)算、用電信息、節(jié)能服務(wù)、低壓故障排除、清潔能源補(bǔ)貼支付），同步公布全部初始輸配電價(jià)。
成立購(gòu)售電服務(wù)公司之后，應(yīng)有一段過(guò)渡期，過(guò)渡期內(nèi)發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)/用戶(hù)目錄電價(jià)/發(fā)用電購(gòu)售結(jié)算關(guān)系“三不動(dòng)”。下一步便是分區(qū)域搭建現(xiàn)貨市場(chǎng)，應(yīng)采用兩部制電價(jià)、實(shí)時(shí)電價(jià)、節(jié)點(diǎn)電價(jià)，保證清晰的時(shí)間信號(hào)和空間信號(hào)；同時(shí)分省放開(kāi)用戶(hù)，并設(shè)立最低標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間表；成立市場(chǎng)性的購(gòu)售電公司，發(fā)電企業(yè)優(yōu)先。
至于交易獨(dú)立、調(diào)度獨(dú)立、輸配分開(kāi)、區(qū)域電網(wǎng)、主輔分離、分拆上市、整體上市等選項(xiàng)，都以服從監(jiān)管需要為準(zhǔn)則，條件成熟則做，條件不成熟則等。
首先必須明確，“售電放開(kāi)”不等于“網(wǎng)售分離”，正如“發(fā)電放開(kāi)”不等于“廠網(wǎng)分開(kāi)”。我國(guó)早在上世紀(jì)80年代興起地方辦電等，就實(shí)現(xiàn)了發(fā)電放開(kāi)，但若不是廠網(wǎng)分開(kāi)，便不可能達(dá)到如今的改革和發(fā)展成就。
第二，購(gòu)售電服務(wù)公司是承擔(dān)政策性和普遍服務(wù)的公司。正如筆者之前所說(shuō)，業(yè)務(wù)切分要區(qū)分四個(gè)象限——競(jìng)爭(zhēng)性和壟斷性業(yè)務(wù)要分開(kāi)，政策性和市場(chǎng)性業(yè)務(wù)也要分開(kāi)。
售電環(huán)節(jié)整體是競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)，但不是所有售電業(yè)務(wù)都可以一下推給市場(chǎng)。眾多中小用戶(hù)、農(nóng)村用戶(hù)、暫時(shí)沒(méi)有放開(kāi)的用戶(hù)需要有人“兜著”，因此，它是一個(gè)政策性服務(wù)公司，是“兜底”的售電公司。此外，對(duì)于發(fā)電方來(lái)說(shuō)，燃煤發(fā)電、核電可以放開(kāi)，但水電、新能源等不可能一次完全放開(kāi)，需要全額收購(gòu)者。如便宜的水電一次性放開(kāi)后必然會(huì)造成電價(jià)波動(dòng)，出現(xiàn)不合理的財(cái)富轉(zhuǎn)移，高價(jià)的新能源也需要收購(gòu)者。
第三，購(gòu)售電服務(wù)公司應(yīng)該是保護(hù)用戶(hù)基金和清潔能源基金的管理者。如今各類(lèi)用戶(hù)之間的交叉補(bǔ)貼是事實(shí)，放開(kāi)用戶(hù)時(shí)應(yīng)注意厘清保護(hù)用戶(hù)數(shù)量和交叉補(bǔ)貼規(guī)模，將暗補(bǔ)變?yōu)槊餮a(bǔ)，并由專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)——購(gòu)售電服務(wù)公司來(lái)承擔(dān)這一職責(zé)。目前的可再生能源基金應(yīng)改為清潔能源基金，也要有一個(gè)管理者，不可能由政府部門(mén)直接管理。保護(hù)用戶(hù)基金和清潔能源基金的管理者這一職能可能持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，且由全國(guó)統(tǒng)籌。
第四，購(gòu)售電服務(wù)公司還是容量電費(fèi)管理者。成立購(gòu)售電公司之后需要搭建市場(chǎng)，必須實(shí)施兩部制電價(jià)。容量電費(fèi)可以分省管理，地方各省購(gòu)售電服務(wù)公司承擔(dān)了各省容量平衡的職能。當(dāng)然，隨著容量市場(chǎng)的逐步建立，容量電費(fèi)管理者的職能會(huì)慢慢過(guò)渡。
第五，購(gòu)售電服務(wù)公司的大多數(shù)用戶(hù)都是兜底中小用戶(hù)，尤其居民和農(nóng)村用戶(hù)。因此，該公司具有現(xiàn)金流大、從業(yè)人員多等特點(diǎn)。購(gòu)售電服務(wù)公司的資產(chǎn)分界點(diǎn)可以以電度表為界，在今后智能電網(wǎng)、用電大數(shù)據(jù)時(shí)代，電度表?yè)碛须娰M(fèi)收取，需求響應(yīng)執(zhí)行等功能，因此，購(gòu)售電服務(wù)公司有數(shù)據(jù)信息服務(wù)、金融服務(wù)等衍生業(yè)務(wù)潛力，甚至將來(lái)可以進(jìn)入天然氣等其他能源零售和公共服務(wù)領(lǐng)域。
第六，成立購(gòu)售電服務(wù)公司，將營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)分離出去之后，純粹的電網(wǎng)公司和購(gòu)售電服務(wù)公司之間會(huì)有博弈，合理的輸配電價(jià)自然隨之而出。純粹的電網(wǎng)公司只能靠輸配電價(jià)“吃飯”，政府也可按照效率因子監(jiān)管，目前政府和監(jiān)管部門(mén)面對(duì)不了這樣一個(gè)垂直一體的龐然大電網(wǎng)，大用戶(hù)直購(gòu)電難以推行，輸配電價(jià)也難以出臺(tái)。正如當(dāng)年若廠網(wǎng)不分家，合理的上網(wǎng)電價(jià)也出不來(lái)。
成立購(gòu)售電服務(wù)公司之后，要先把網(wǎng)售分開(kāi)的事做好，再說(shuō)售電放開(kāi)。成立購(gòu)售電公司之后，電網(wǎng)公司的主輔分離將是很自然、自覺(jué)的事情，沒(méi)有必要把它作為4個(gè)步驟之一。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，為何不一次性成立很多家購(gòu)售電服務(wù)公司？或在各地方層面分散成立？或?qū)①?gòu)售電職能留在電網(wǎng)公司，通過(guò)財(cái)務(wù)分離等形式與輸配業(yè)務(wù)逐漸分離？
對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，市場(chǎng)性業(yè)務(wù)公司不搞政策性業(yè)務(wù)，壟斷性公司不搞競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，這應(yīng)是包括電力改革在內(nèi)的多個(gè)能源行業(yè)和公用事業(yè)改革的共同準(zhǔn)則。五大發(fā)電公司是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的主體，可以搞市場(chǎng)性的純售電業(yè)務(wù)，但是不能搞政策性的購(gòu)售電業(yè)務(wù)。
對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，有三點(diǎn)理由，第一點(diǎn)，前面談到，該公司要承擔(dān)保護(hù)用戶(hù)基金和清潔能源基金管理職能，而這些是全國(guó)統(tǒng)籌的；第二點(diǎn)，我國(guó)全國(guó)性的資源配置和電力能源交互是既有的優(yōu)勢(shì)，全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)是發(fā)展目標(biāo)，沒(méi)有必要反其道而行之，自行分割；第三點(diǎn)，全國(guó)性公司不代表高度集中，各省購(gòu)售電服務(wù)公司要獨(dú)立承擔(dān)各省容量電費(fèi)管理和容量平衡職責(zé)。
第三個(gè)問(wèn)題，將政策性購(gòu)售電業(yè)務(wù)留在電網(wǎng)公司，通過(guò)財(cái)務(wù)分離、組織分離等形式慢慢完成分離，是很多人的想法，在國(guó)際上也有。
但第一，前面我們談過(guò)，業(yè)務(wù)的區(qū)分要分四個(gè)象限，政策性業(yè)務(wù)和壟斷性業(yè)務(wù)不是一回事。
第二，選擇這一方式，意味著這一輪改革還達(dá)不到“最小改革方式”，也就是說(shuō)，還難以稱(chēng)得上真正的體質(zhì)改革，我們或許還要再等十年，就如當(dāng)年發(fā)電放開(kāi)二十年后，最終還是要走到“廠網(wǎng)分開(kāi)”。
第三，國(guó)際上有采用財(cái)務(wù)分離模式，但人家的法律體系和監(jiān)管手段比我們當(dāng)前要強(qiáng)得多，在中國(guó)采用這一模式，成功的希望不大，可以預(yù)見(jiàn)的還將是弱監(jiān)管強(qiáng)企業(yè)的結(jié)局。
第四，國(guó)際上的確有很多將政策性售電業(yè)務(wù)留在配電公司，走配售合一模式，稱(chēng)為供電公司，但一般來(lái)說(shuō)，采用這一模式，是先完成了輸配分開(kāi)。也就是說(shuō)，輸配分開(kāi)和網(wǎng)售分離二者要選其一，才有可能推進(jìn)后續(xù)的改革，實(shí)現(xiàn)用戶(hù)放開(kāi)和多買(mǎi)多賣(mài)。
這就又回到前面的話(huà)題了，對(duì)這二者的比較，從國(guó)際電力市場(chǎng)二十多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，越來(lái)越多的人傾向于輸配并不必然要分開(kāi)，因?yàn)檫@二者在業(yè)務(wù)劃分四個(gè)象限來(lái)看，屬于同一象限，區(qū)別在于大壟斷和小壟斷。同時(shí)個(gè)人認(rèn)為，輸配之間的連接強(qiáng)度遠(yuǎn)大于網(wǎng)售之間的連接強(qiáng)度，輸配分開(kāi)的難度大于網(wǎng)售分離。
所以，綜合各種比較，這一輪電改選擇售電入手沒(méi)有錯(cuò)，但要真改革，必須首先將現(xiàn)有電網(wǎng)公司營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)徹底分離，成立購(gòu)售電服務(wù)公司，以此作為保障和支撐，后續(xù)的改革舉措才有可能實(shí)質(zhì)推進(jìn)，售電放開(kāi)、多買(mǎi)多賣(mài)的改革目標(biāo)才有可能真正實(shí)現(xiàn)?！咀髡撸和醵荨?/span>
