導(dǎo)讀：有觀點把印度事故歸咎于"電力工業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化，管理分散"，認(rèn)定必須堅持輸配一體化、電網(wǎng)調(diào)度一體化和城鄉(xiāng)一體化，堅持電網(wǎng)統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一調(diào)度，這個結(jié)論是缺乏說服力的。
2014年7月底來到印度，正逢2012年7月30日/31日兩次大面積停電兩周年。那一次的包括首都新德里在內(nèi)的印度東部、北部、東北部超過20個邦陷入電力癱瘓，印度全國近一半地區(qū)停電，停電地區(qū)人口超過6億。
回想起來，2012年夏季印度大停電在世界包括中國在內(nèi)引發(fā)的反響可以用"強(qiáng)烈"來形容——從波及范圍和人口來看，印度那次停電不僅是該國歷史上最嚴(yán)重的一次，也創(chuàng)造了世界電力史之最(2003年美國東北大面積停電波及人口只有5500萬)。
然而，對許多印度人而言，因為印度的供電能力長期不足，當(dāng)?shù)仄饺諆?nèi)數(shù)小時的停電是司空見慣，機(jī)場、企業(yè)、醫(yī)院、大型商場以及富有的家庭都有備用電源，在電網(wǎng)供電中斷時隨時啟用。對于沒有備用電源的廣大印度貧困家庭來說，那次停電只是持續(xù)時間長一些罷了，許多印度人實際上沒有意識到那次的停電與平時就常常遇到的停電有什么不同。更何況印度還有近3億(占印度總?cè)丝诘?5%)的人口本來就沒有通電。
大停電兩年之后再訪印度，引發(fā)大停電的技術(shù)故障雖已排除，印度電網(wǎng)也遠(yuǎn)比兩年前更加堅固，但是印度電力部門面臨的兩個相互關(guān)聯(lián)深層次問題依然嚴(yán)峻：
1、電力供應(yīng)短缺;
2、電價體系扭曲。
而這兩個問題又可以歸結(jié)到糾結(jié)的印度電力管理體制問題，對中國的正在進(jìn)行中的電力改革有一定的啟示。
電力供應(yīng)短缺
至2013年底，印度電力裝機(jī)名義上已經(jīng)達(dá)到2.34億千瓦，但實際供電能力僅為1.23億千瓦，負(fù)荷高峰需求缺口約為9%。電力供應(yīng)短缺首先是發(fā)電廠建設(shè)投資長期低于預(yù)期水平。第十個五年計劃(2002-2007)要求發(fā)電裝機(jī)容量增長4111萬千瓦，實際實現(xiàn)裝機(jī)2118萬千瓦，僅為目標(biāo)的47.5%。
"十一五"計劃(2007-2012)要求增加電力裝機(jī)容量7800萬千瓦，在執(zhí)行過程中將目標(biāo)下調(diào)為6200萬千瓦，5年的實際裝機(jī)約為5500萬千瓦。印度政府的"十二五計劃"(2013-2017)要求未來五年內(nèi)新增發(fā)電能力8800萬千瓦，預(yù)計印度在2030年后的總裝機(jī)容量才有可能接近10億千瓦，落后中國20年左右。
目前煤電占印度發(fā)電總裝機(jī)的59%，但煤電廠的運(yùn)行長期面臨著煤炭供應(yīng)緊張的問題，到了炎熱的夏季更是如此。按照官方數(shù)據(jù)，目前印度100座主要燃煤電廠中有48座存煤不足7天的用量，其中28座存煤不足4天(印度業(yè)內(nèi)戲稱"超臨界"電站)。
而煤炭長期供應(yīng)緊張的原因一方面是因為占有近乎壟斷地位的印度煤炭公司(Coal India，控制80%的印度煤炭產(chǎn)量)的經(jīng)營管理不彰，也有鐵路運(yùn)力不足的問題("東煤西運(yùn)")，但主要是環(huán)境方面嚴(yán)格的法規(guī)、土地征購困難以及礦區(qū)居民的反對限制了煤炭勘探和開發(fā)。2009年，印度環(huán)境部為保護(hù)森林資源宣布九個區(qū)域的203個煤炭采點(涉及煤炭儲量6億噸)為"no go"禁止采煤區(qū)域，直接造成了煤炭產(chǎn)量的不足。
在國際煤價趨軟的情況下，加上印度盧比對美元比價今年以來有所回升，擴(kuò)大煤炭進(jìn)口成為解決印度電力短缺的一種選擇。2013年印度煤炭進(jìn)口達(dá)到1.5億噸，比上一年增長21%。預(yù)計2014年煤炭進(jìn)口進(jìn)一步增長，可達(dá)1.7億噸，可滿足印度電力部門煤炭需求的三分之一左右。但是，由于進(jìn)口煤炭價格仍明顯高于印度國內(nèi)煤炭價格，所以更凸顯了電價體系存在的問題。
電價體系的扭曲
印度電價體系的扭曲主要體現(xiàn)在上網(wǎng)電價和消費電價這兩個環(huán)節(jié)。為解決發(fā)電裝機(jī)不足的問題，印度政府大力鼓勵私營企業(yè)投資獨立電廠，到目前為止私營火電發(fā)電裝機(jī)已達(dá)41吉瓦，約占印度全國火電裝機(jī)的30%。
近年來私營電廠與各地方邦的配電公司所簽訂的售電協(xié)議價格在2-3盧比/千瓦時，如果印度煤炭公司可以充分供應(yīng)廉價的國產(chǎn)煤情況下，這個價格尚有利可圖。然而，由于印度煤炭公司供應(yīng)不足，私營電廠要么開工不足，要么使用價格更高的進(jìn)口煤，使得單位發(fā)電成本至少加倍，造成發(fā)電商嚴(yán)重虧損。
從消費端來看，印度零售電價是由各邦的電力監(jiān)管委員會制定的。以2010-2011財政年度數(shù)據(jù)為例(這是現(xiàn)有的最新數(shù)據(jù))，全國各邦配電公司購電成本為3.78盧比/千瓦時，但平均零售電價為3.01盧比/千瓦時。
也就是說，所以當(dāng)年每售出一度電，配電公司就虧損0.77盧比。此外，印度電力部門對占總用電消費20%的農(nóng)業(yè)用戶的電價極為優(yōu)惠。2010-2011財政年度的平均農(nóng)業(yè)用電價格為1.15盧比/千瓦時。多年來印度各邦配電公司全面虧損，2009-2010財政年度虧損額(未考慮政府的補(bǔ)貼)高達(dá)570億盧比(約合12億美元)，政府付出300億盧比的補(bǔ)貼后，虧損總額仍然高達(dá)270億盧比。
如此高額的虧損使得各邦的配電公司的財政狀況不斷惡化，難以進(jìn)行正常的設(shè)備維護(hù)、升級和擴(kuò)容，導(dǎo)致高額的綜合輸電配電損失。
而價格的扭曲特別是對農(nóng)業(yè)灌溉的用電補(bǔ)貼又導(dǎo)致了用電的無節(jié)制的消耗甚至浪費。2011-2012財政年度，印度電力綜合系統(tǒng)損失為27%，其中相當(dāng)部分的損失實際上是非技術(shù)性的商業(yè)損失(如用戶偷電、欠費等)。這樣，印度電價體系的扭曲導(dǎo)致輸電配電系統(tǒng)損失高居不下，使得電力供應(yīng)短缺問題更加嚴(yán)重。
糾結(jié)的電力管理體制
追根溯源，印度電價扭曲下的供應(yīng)短缺問題與印度電力部門的管理體制有關(guān)。按照2003年印度電力法的要求，各邦逐步開始實行改革，到目前為止已經(jīng)有18個地方邦(包括德里)實行"解捆"，有發(fā)電公司、輸電公司以及配電售電公司。在已經(jīng)實行改革的邦內(nèi)，在配電領(lǐng)域，印度實行自由競爭的政策。每個邦可能有3到4個配電公司。
這些配電公司從邦外或邦內(nèi)的獨立電廠買電，向印度國家電網(wǎng)公司或邦屬電網(wǎng)公司支付輸電費，并向用戶售電。其余的邦和地區(qū)還基本停留在發(fā)、輸、配一體化壟斷管理的階段。然而無論是否已經(jīng)實行"市場化改革"，各地方邦的電力公司的運(yùn)營深受當(dāng)?shù)匕钫挠绊?，而邦政府是由?dāng)?shù)剡x民所選出，他們的政策必定要為贏得選票服務(wù)，而不會顧及國家的整體利益。
美國加利福尼亞大學(xué)、普林斯頓大學(xué)的研究人員以印度人口最多的北方邦(2億人口)為對象研究發(fā)現(xiàn)，選舉年份的電力綜合系統(tǒng)損失要比非選舉年份高3個百分點，說明在選舉年份印度政府有關(guān)部門會放松對居民"偷電"行為的治理力度，以取悅選民。
2003年印度電力法生效后，各邦逐步建立了邦一級的電力監(jiān)管委員會(State Electricity Regulatory Commission，簡稱SERC)，有消費電價的定價權(quán)。然而，按照相關(guān)法律規(guī)定，這些邦一級的電監(jiān)會只能在收到電力公司的調(diào)價申請后才能審議，而這些電力公司作為邦政府所有的企業(yè)，企業(yè)負(fù)責(zé)人也由當(dāng)?shù)卣蚊?，所以電力公司在是否申請調(diào)價和什么時候申請調(diào)價都聽命于邦政府。由于售電價格(尤其是農(nóng)業(yè)用電)長期低于成本，企業(yè)財務(wù)完全依賴于政府的補(bǔ)貼，所以更聽命于邦政府的授意。
為了避免再次發(fā)生大面積停電，印度需要從技術(shù)上和體制上兩方面采取應(yīng)對措施。相對而言，技術(shù)措施是比較容易的。事故發(fā)生后，印度國家電網(wǎng)公司立即提出在全網(wǎng)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的實時動態(tài)監(jiān)控系統(tǒng)，為電網(wǎng)運(yùn)行穩(wěn)定安全運(yùn)行提供及時可靠的信息和數(shù)據(jù)。
然而，就電力管理體制而言，印度作為聯(lián)邦制國家，各地方邦有各自的選舉周期和不同黨派的執(zhí)政團(tuán)隊，為了選票和自身的利益，他們不會輕易放棄供電這個影響利益分配的重要"資源"，所以在可以預(yù)見的將來，印度電力部門管理體制的內(nèi)在矛盾問題難以得到解決。
堅持輸配、調(diào)度一體化沒有說服力
印度電力部門的困境和痼疾對于其他發(fā)展中國家來有很強(qiáng)的警示作用。2012年7月底印度兩次大面積停電后，在中國的引起的反響遠(yuǎn)超過其他國家。除了國內(nèi)主流媒體紛紛發(fā)表評論報道外，各相關(guān)機(jī)構(gòu)和企業(yè)反應(yīng)迅速，立即在本系統(tǒng)內(nèi)發(fā)出事故通報，并成立了研究團(tuán)隊分析印度大停電的成因，還專門組團(tuán)出訪印度，實地調(diào)研停電事故的前因后果。
回顧起來，中國專家對印度發(fā)生電網(wǎng)癱瘓事故原因的技術(shù)解讀完全正確。但是，也有一種觀點把印度的事故歸咎于"電力工業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化，管理分散"，引申出我們中國現(xiàn)有電力管理體制無需進(jìn)一步改革，認(rèn)定 "必須堅持輸配一體化、電網(wǎng)調(diào)度一體化和城鄉(xiāng)一體化"，"堅持電網(wǎng)統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)度"，這個結(jié)論是缺乏說服力的。
綜上所述，印度的電力根本問題不在于產(chǎn)權(quán)多元化，也不在輸配分開的電力市場改革，而在于被政治因素綁架了電價體系，地方電監(jiān)會沒有充分發(fā)揮應(yīng)有的獨立監(jiān)督、公平裁決的作用，事實上是電力市場改革不到位的結(jié)果。對印度而言，由于電力體制問題涉及國家政體，積重難返，所以目前的重點應(yīng)該是提高電網(wǎng)的堅強(qiáng)性、智能型，以技術(shù)手段應(yīng)對和避免類似事故的再度發(fā)生。
對中國而言，我們的電網(wǎng)在堅強(qiáng)性、智能化方面都比印度高出一個數(shù)量級，在嚴(yán)格安全管理和細(xì)節(jié)控制的同時，重點應(yīng)該從印度的事故深層次原因反思我們的電力管理體制存在的問題，進(jìn)一步加強(qiáng)和發(fā)揮電力部門的監(jiān)管，尊重能源的商品屬性，理順電價體系，這才是我們從印度事故中應(yīng)該汲取的最重要的經(jīng)驗教訓(xùn)。(作者系中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員，文章首發(fā)于財新-無所不能)
2014年7月底來到印度，正逢2012年7月30日/31日兩次大面積停電兩周年。那一次的包括首都新德里在內(nèi)的印度東部、北部、東北部超過20個邦陷入電力癱瘓，印度全國近一半地區(qū)停電，停電地區(qū)人口超過6億。
回想起來，2012年夏季印度大停電在世界包括中國在內(nèi)引發(fā)的反響可以用"強(qiáng)烈"來形容——從波及范圍和人口來看，印度那次停電不僅是該國歷史上最嚴(yán)重的一次，也創(chuàng)造了世界電力史之最(2003年美國東北大面積停電波及人口只有5500萬)。
然而，對許多印度人而言，因為印度的供電能力長期不足，當(dāng)?shù)仄饺諆?nèi)數(shù)小時的停電是司空見慣，機(jī)場、企業(yè)、醫(yī)院、大型商場以及富有的家庭都有備用電源，在電網(wǎng)供電中斷時隨時啟用。對于沒有備用電源的廣大印度貧困家庭來說，那次停電只是持續(xù)時間長一些罷了，許多印度人實際上沒有意識到那次的停電與平時就常常遇到的停電有什么不同。更何況印度還有近3億(占印度總?cè)丝诘?5%)的人口本來就沒有通電。
大停電兩年之后再訪印度，引發(fā)大停電的技術(shù)故障雖已排除，印度電網(wǎng)也遠(yuǎn)比兩年前更加堅固，但是印度電力部門面臨的兩個相互關(guān)聯(lián)深層次問題依然嚴(yán)峻：
1、電力供應(yīng)短缺;
2、電價體系扭曲。
而這兩個問題又可以歸結(jié)到糾結(jié)的印度電力管理體制問題，對中國的正在進(jìn)行中的電力改革有一定的啟示。
電力供應(yīng)短缺
至2013年底，印度電力裝機(jī)名義上已經(jīng)達(dá)到2.34億千瓦，但實際供電能力僅為1.23億千瓦，負(fù)荷高峰需求缺口約為9%。電力供應(yīng)短缺首先是發(fā)電廠建設(shè)投資長期低于預(yù)期水平。第十個五年計劃(2002-2007)要求發(fā)電裝機(jī)容量增長4111萬千瓦，實際實現(xiàn)裝機(jī)2118萬千瓦，僅為目標(biāo)的47.5%。
"十一五"計劃(2007-2012)要求增加電力裝機(jī)容量7800萬千瓦，在執(zhí)行過程中將目標(biāo)下調(diào)為6200萬千瓦，5年的實際裝機(jī)約為5500萬千瓦。印度政府的"十二五計劃"(2013-2017)要求未來五年內(nèi)新增發(fā)電能力8800萬千瓦，預(yù)計印度在2030年后的總裝機(jī)容量才有可能接近10億千瓦，落后中國20年左右。
目前煤電占印度發(fā)電總裝機(jī)的59%，但煤電廠的運(yùn)行長期面臨著煤炭供應(yīng)緊張的問題，到了炎熱的夏季更是如此。按照官方數(shù)據(jù)，目前印度100座主要燃煤電廠中有48座存煤不足7天的用量，其中28座存煤不足4天(印度業(yè)內(nèi)戲稱"超臨界"電站)。
而煤炭長期供應(yīng)緊張的原因一方面是因為占有近乎壟斷地位的印度煤炭公司(Coal India，控制80%的印度煤炭產(chǎn)量)的經(jīng)營管理不彰，也有鐵路運(yùn)力不足的問題("東煤西運(yùn)")，但主要是環(huán)境方面嚴(yán)格的法規(guī)、土地征購困難以及礦區(qū)居民的反對限制了煤炭勘探和開發(fā)。2009年，印度環(huán)境部為保護(hù)森林資源宣布九個區(qū)域的203個煤炭采點(涉及煤炭儲量6億噸)為"no go"禁止采煤區(qū)域，直接造成了煤炭產(chǎn)量的不足。
在國際煤價趨軟的情況下，加上印度盧比對美元比價今年以來有所回升，擴(kuò)大煤炭進(jìn)口成為解決印度電力短缺的一種選擇。2013年印度煤炭進(jìn)口達(dá)到1.5億噸，比上一年增長21%。預(yù)計2014年煤炭進(jìn)口進(jìn)一步增長，可達(dá)1.7億噸，可滿足印度電力部門煤炭需求的三分之一左右。但是，由于進(jìn)口煤炭價格仍明顯高于印度國內(nèi)煤炭價格，所以更凸顯了電價體系存在的問題。
電價體系的扭曲
印度電價體系的扭曲主要體現(xiàn)在上網(wǎng)電價和消費電價這兩個環(huán)節(jié)。為解決發(fā)電裝機(jī)不足的問題，印度政府大力鼓勵私營企業(yè)投資獨立電廠，到目前為止私營火電發(fā)電裝機(jī)已達(dá)41吉瓦，約占印度全國火電裝機(jī)的30%。
近年來私營電廠與各地方邦的配電公司所簽訂的售電協(xié)議價格在2-3盧比/千瓦時，如果印度煤炭公司可以充分供應(yīng)廉價的國產(chǎn)煤情況下，這個價格尚有利可圖。然而，由于印度煤炭公司供應(yīng)不足，私營電廠要么開工不足，要么使用價格更高的進(jìn)口煤，使得單位發(fā)電成本至少加倍，造成發(fā)電商嚴(yán)重虧損。
從消費端來看，印度零售電價是由各邦的電力監(jiān)管委員會制定的。以2010-2011財政年度數(shù)據(jù)為例(這是現(xiàn)有的最新數(shù)據(jù))，全國各邦配電公司購電成本為3.78盧比/千瓦時，但平均零售電價為3.01盧比/千瓦時。
也就是說，所以當(dāng)年每售出一度電，配電公司就虧損0.77盧比。此外，印度電力部門對占總用電消費20%的農(nóng)業(yè)用戶的電價極為優(yōu)惠。2010-2011財政年度的平均農(nóng)業(yè)用電價格為1.15盧比/千瓦時。多年來印度各邦配電公司全面虧損，2009-2010財政年度虧損額(未考慮政府的補(bǔ)貼)高達(dá)570億盧比(約合12億美元)，政府付出300億盧比的補(bǔ)貼后，虧損總額仍然高達(dá)270億盧比。
如此高額的虧損使得各邦的配電公司的財政狀況不斷惡化，難以進(jìn)行正常的設(shè)備維護(hù)、升級和擴(kuò)容，導(dǎo)致高額的綜合輸電配電損失。
而價格的扭曲特別是對農(nóng)業(yè)灌溉的用電補(bǔ)貼又導(dǎo)致了用電的無節(jié)制的消耗甚至浪費。2011-2012財政年度，印度電力綜合系統(tǒng)損失為27%，其中相當(dāng)部分的損失實際上是非技術(shù)性的商業(yè)損失(如用戶偷電、欠費等)。這樣，印度電價體系的扭曲導(dǎo)致輸電配電系統(tǒng)損失高居不下，使得電力供應(yīng)短缺問題更加嚴(yán)重。
糾結(jié)的電力管理體制
追根溯源，印度電價扭曲下的供應(yīng)短缺問題與印度電力部門的管理體制有關(guān)。按照2003年印度電力法的要求，各邦逐步開始實行改革，到目前為止已經(jīng)有18個地方邦(包括德里)實行"解捆"，有發(fā)電公司、輸電公司以及配電售電公司。在已經(jīng)實行改革的邦內(nèi)，在配電領(lǐng)域，印度實行自由競爭的政策。每個邦可能有3到4個配電公司。
這些配電公司從邦外或邦內(nèi)的獨立電廠買電，向印度國家電網(wǎng)公司或邦屬電網(wǎng)公司支付輸電費，并向用戶售電。其余的邦和地區(qū)還基本停留在發(fā)、輸、配一體化壟斷管理的階段。然而無論是否已經(jīng)實行"市場化改革"，各地方邦的電力公司的運(yùn)營深受當(dāng)?shù)匕钫挠绊?，而邦政府是由?dāng)?shù)剡x民所選出，他們的政策必定要為贏得選票服務(wù)，而不會顧及國家的整體利益。
美國加利福尼亞大學(xué)、普林斯頓大學(xué)的研究人員以印度人口最多的北方邦(2億人口)為對象研究發(fā)現(xiàn)，選舉年份的電力綜合系統(tǒng)損失要比非選舉年份高3個百分點，說明在選舉年份印度政府有關(guān)部門會放松對居民"偷電"行為的治理力度，以取悅選民。
2003年印度電力法生效后，各邦逐步建立了邦一級的電力監(jiān)管委員會(State Electricity Regulatory Commission，簡稱SERC)，有消費電價的定價權(quán)。然而，按照相關(guān)法律規(guī)定，這些邦一級的電監(jiān)會只能在收到電力公司的調(diào)價申請后才能審議，而這些電力公司作為邦政府所有的企業(yè)，企業(yè)負(fù)責(zé)人也由當(dāng)?shù)卣蚊?，所以電力公司在是否申請調(diào)價和什么時候申請調(diào)價都聽命于邦政府。由于售電價格(尤其是農(nóng)業(yè)用電)長期低于成本，企業(yè)財務(wù)完全依賴于政府的補(bǔ)貼，所以更聽命于邦政府的授意。
為了避免再次發(fā)生大面積停電，印度需要從技術(shù)上和體制上兩方面采取應(yīng)對措施。相對而言，技術(shù)措施是比較容易的。事故發(fā)生后，印度國家電網(wǎng)公司立即提出在全網(wǎng)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的實時動態(tài)監(jiān)控系統(tǒng)，為電網(wǎng)運(yùn)行穩(wěn)定安全運(yùn)行提供及時可靠的信息和數(shù)據(jù)。
然而，就電力管理體制而言，印度作為聯(lián)邦制國家，各地方邦有各自的選舉周期和不同黨派的執(zhí)政團(tuán)隊，為了選票和自身的利益，他們不會輕易放棄供電這個影響利益分配的重要"資源"，所以在可以預(yù)見的將來，印度電力部門管理體制的內(nèi)在矛盾問題難以得到解決。
堅持輸配、調(diào)度一體化沒有說服力
印度電力部門的困境和痼疾對于其他發(fā)展中國家來有很強(qiáng)的警示作用。2012年7月底印度兩次大面積停電后，在中國的引起的反響遠(yuǎn)超過其他國家。除了國內(nèi)主流媒體紛紛發(fā)表評論報道外，各相關(guān)機(jī)構(gòu)和企業(yè)反應(yīng)迅速，立即在本系統(tǒng)內(nèi)發(fā)出事故通報，并成立了研究團(tuán)隊分析印度大停電的成因，還專門組團(tuán)出訪印度，實地調(diào)研停電事故的前因后果。
回顧起來，中國專家對印度發(fā)生電網(wǎng)癱瘓事故原因的技術(shù)解讀完全正確。但是，也有一種觀點把印度的事故歸咎于"電力工業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化，管理分散"，引申出我們中國現(xiàn)有電力管理體制無需進(jìn)一步改革，認(rèn)定 "必須堅持輸配一體化、電網(wǎng)調(diào)度一體化和城鄉(xiāng)一體化"，"堅持電網(wǎng)統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)度"，這個結(jié)論是缺乏說服力的。
綜上所述，印度的電力根本問題不在于產(chǎn)權(quán)多元化，也不在輸配分開的電力市場改革，而在于被政治因素綁架了電價體系，地方電監(jiān)會沒有充分發(fā)揮應(yīng)有的獨立監(jiān)督、公平裁決的作用，事實上是電力市場改革不到位的結(jié)果。對印度而言，由于電力體制問題涉及國家政體，積重難返，所以目前的重點應(yīng)該是提高電網(wǎng)的堅強(qiáng)性、智能型，以技術(shù)手段應(yīng)對和避免類似事故的再度發(fā)生。
對中國而言，我們的電網(wǎng)在堅強(qiáng)性、智能化方面都比印度高出一個數(shù)量級，在嚴(yán)格安全管理和細(xì)節(jié)控制的同時，重點應(yīng)該從印度的事故深層次原因反思我們的電力管理體制存在的問題，進(jìn)一步加強(qiáng)和發(fā)揮電力部門的監(jiān)管，尊重能源的商品屬性，理順電價體系，這才是我們從印度事故中應(yīng)該汲取的最重要的經(jīng)驗教訓(xùn)。(作者系中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員，文章首發(fā)于財新-無所不能)
