最近一個時期從網(wǎng)上和報紙上讀了一些關于當前電力改革的文章, 特別是看到了一些業(yè)內(nèi)專家頗有見地的意見, 這種反映不同觀點的民主討論風氣令人鼓舞, 對推進電力改革健康發(fā)展必有好處。作為一個退休多年的電力職工受此啟發(fā), 作了一些思考, 現(xiàn)寫出來請批評指正。

　　（一）國外的電力改革更多的是一個政治命題

　　電力改革始于英國, 源于剛剛?cè)ナ赖蔫F娘子撒切爾夫人的私有化和自由化資本主義的治國理念, 其核心是私有化和自由競爭。 英國的電力改革經(jīng)過幾輪改變, 目前尚在進行中。它的成敗得失只能由英國人自己評估。正由于電力改革主要是一個政治命題，各個國家的國情、社情和電情又都不同，因此在世界電力改革浪潮的推動下，各國改革的模式呈現(xiàn)多樣化，有的發(fā)達國家電力體制甚至還維持原樣不動。我們不便也不可能對別國的做法作出恰當?shù)脑u論。

　　（二）國外電力改革基本上是由自由派經(jīng)濟理論和經(jīng)濟學家所主導，作為被改革對象，電力專業(yè)部門參與的作用相對缺失

　　自由派經(jīng)濟學家信奉的是私有化和市場機制萬能，高調(diào)反對壟斷和提倡競爭，但他們對電力行業(yè)的特點并不熟悉。筆者有親身體會：上世紀八九十年代因工作需要參與了聯(lián)合國專業(yè)組織的關于氣候變化的第一次和第二次評估報告的起草工作，同小組的五人，除我以外都是知名經(jīng)濟學家，其中一位在中國知名度也很高的諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者問過我，電力有什么特點，為什么電力不能搞競爭，從討論中我發(fā)現(xiàn)他們對電力的了解并不比我對經(jīng)濟的了解多多少。還有一件事也令我很難忘卻：在醞釀我國電力改革的過程中，一次研討會上（有名的北京香格里拉飯店會議），當世界銀行專家和英國的私人咨詢公司介紹國外經(jīng)驗后，筆者從專業(yè)角度提出問題并與英國人直接討論時受到會議主持人的制止，稱這不是專業(yè)問題，會議上專家發(fā)言的基調(diào)是聲討電力壟斷。會議休息時一位負責人（也是老同學）告訴我：我們就是要學英國的改革經(jīng)驗?，F(xiàn)在看來，我國既然不能走撒切爾夫人的私有化和自由化的治國之路，英國電力改革模式是否適合我國國情，不也值得進一步探討嗎？

　　（三）電力專業(yè)人士說明電力行業(yè)的特點不應被視為“替利益集團說話”

　　現(xiàn)在很多關于電力改革的流行語，如“廠網(wǎng)分開”，“拆分”，“橫切、豎切”，“破碎式分離”等等，可能在經(jīng)濟學和管理學上說得通，但卻完全不適合電力系統(tǒng)與生俱來不可分割的屬性。電力系統(tǒng)是發(fā)電、輸電、配電、用電連在一起且實時平衡的動態(tài)整體。不管電力系統(tǒng)中任何兩點之間的地理距離多遠，從電的傳輸速度來看距離幾乎都是零。所以，上世紀美國著名電力專家說過，北美電力系統(tǒng)是人類迄今為止制造的最大的一臺機器。最近我國盧強院士更形象地把電力系統(tǒng)比喻為人一樣，是一個動態(tài)的活體，不能人為地隨意分開，否則就要出問題。我以為這些都是行家的精辟語言。一臺機器運行得好不好，要看機器整體，拆開以后就變成了一堆零件。一個人是否健康，也要看他的整體，不能單看他身體某幾個部位，而且一個活人肢解以后成了什么樣就很難說了。專業(yè)人士說明電力行業(yè)的特點與維護“利益集團”是不搭界的兩碼事，要作具體分析。