煤炭?jī)r(jià)格下降、庫(kù)存上升所涉及面極廣，關(guān)系到多個(gè)環(huán)節(jié)的利益，也受到多種因素共同的影響，而電價(jià)也是如此，涉及到多個(gè)行業(yè)，并且相互間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。那么，采用電價(jià)這一“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的措施，以求應(yīng)對(duì)某個(gè)特定行業(yè)的利益問(wèn)題，是否有這必要？

筆者認(rèn)為，對(duì)于價(jià)格這一“全局性”突出的行政手段，運(yùn)用與否都應(yīng)謹(jǐn)慎為好。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，經(jīng)濟(jì)增速區(qū)間將從左右逐步下降，預(yù)期今年在左右；如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在左右，那么全年煤炭需求增速將在到左右。煤價(jià)接連下降、庫(kù)存不斷上升，讓整個(gè)煤炭市場(chǎng)陷入窘困。

　　對(duì)此，“擴(kuò)大需求以完成短期去庫(kù)存，從而對(duì)煤價(jià)形成支撐，是走出困局的唯一途徑”。而“電力增速放緩似是煤炭需求不旺的主要原因”，“在穩(wěn)增長(zhǎng)的大背景下，短期內(nèi)需要立即下調(diào)電價(jià)，以促電力消費(fèi)，完成煤炭從去庫(kù)存到補(bǔ)庫(kù)存的過(guò)程。”

　　那么，降電價(jià)真能達(dá)到這樣的效果嗎？或許未必。

　　降低電價(jià)以提升電力需求，進(jìn)而拉動(dòng)煤炭消耗，以減少庫(kù)存，最終通過(guò)“補(bǔ)庫(kù)存”達(dá)到對(duì)煤炭?jī)r(jià)格的支撐。這一邏輯鏈條看起來(lái)非常順暢，但缺乏前提條件支撐。筆者對(duì)此不禁要問(wèn)，降電價(jià)是降低上網(wǎng)電價(jià)還是銷售電價(jià)，還是都降？降多少合適？降低電價(jià)會(huì)對(duì)電力需求產(chǎn)生多大的影響？

　　實(shí)際上，對(duì)電力而言，電價(jià)或許會(huì)對(duì)自身供需情況有一定影響，但需要明確的是，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，才是當(dāng)前電力供需形勢(shì)改變的決定因素；雖然電價(jià)在邏輯上能影響煤炭需求，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)增速放緩才是煤炭行情變化的主導(dǎo)因素。

　　將拉低電價(jià)視為解決煤炭困局的關(guān)鍵，而把經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的決定性作用看輕，這似乎存在本末倒置、輕重不分的嫌疑。如果降電價(jià)后的電力需求增長(zhǎng)主要來(lái)自高污染、高耗能和產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)，那么此舉是否無(wú)異于飲鴆止渴？