應(yīng)對氣候變化為發(fā)展和進步提供了新的戰(zhàn)略要素。我們基于對發(fā)達國家發(fā)展數(shù)據(jù)的分析，提出了兩類發(fā)達國家的概念，由此可以理解發(fā)達國家并不是同一種發(fā)展方式。很多人覺得要“發(fā)達”都差不多，都要先污染后治理，先排放后減排。我覺得不完全是這樣，發(fā)達國家事實上也不完全是一個模式。

　　從發(fā)達國家的人均能耗圖來看，他們發(fā)展到一定程度后，人均能耗趨于穩(wěn)定，但是這個穩(wěn)定值的差別很大。以美國、加拿大為代表的第一類發(fā)達國家，現(xiàn)在每年的人均能耗大概是10噸標準煤，而歐洲和日本各國的第二類發(fā)達國家人均能耗為5噸標準煤，相差接近一倍。

　　在發(fā)達國家的人均電力消耗上，情況也非常類似。美、加一類的發(fā)達國家人均消耗約1.4萬度電，而歐洲和日本大約是7000度左右，又差了一倍左右。

　　再從排放情況看，美、加人均二氧化碳年排量為18-19噸，歐洲和日本這類國家只有6-9噸，相差不止一倍。

　　這就是發(fā)達國家的現(xiàn)實情況。歐洲、日本等國的發(fā)達水平與美、加非常接近，人均GDP都在四、五萬美元左右，但同樣的發(fā)展水平，其人均能耗和排放相差一倍甚至更多，這一點值得我國思考。美國的人口不足世界的5%，每年消耗世界將近20%的能源，這是一條不可推廣的道路。相對美國，歐洲、日本做到了比較低耗能的情景。我們要實現(xiàn)現(xiàn)代化，但不要完全走美國的道路。

　　中國自有后發(fā)優(yōu)勢?，F(xiàn)在有了更多的新能源、節(jié)能技術(shù)、信息技術(shù)，這些可以幫助我們更高效地利用能源，所以我們應(yīng)該以比上述兩類發(fā)達國家都更節(jié)能，更低碳的方式來實現(xiàn)現(xiàn)代化。中國提出了走新型工業(yè)化道路，但這條道路我們現(xiàn)在走得并不清晰。

　　實際上，我們現(xiàn)在面臨著兩場競賽。一場在國內(nèi)，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式這種努力和粗放發(fā)展的慣性在較勁，這是國內(nèi)的競賽。第二場競賽就是各個國家，無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都在比著做得更綠色、低碳可持續(xù)，這是一場國際競賽。

　　2011年中國GDP約占世界總GDP的10%，能耗卻占了當年全球的21%。從PM2.5這個環(huán)境代表性數(shù)據(jù)可以看到，我們的發(fā)展方式是如何消耗資源和污染環(huán)境的。

　　以上這兩場競賽說明，我們轉(zhuǎn)變發(fā)展方式刻不容緩，今后5-10年是能不能抓住這個新機遇的關(guān)鍵期。

　　轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的內(nèi)涵非常豐富，它不光推動我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，也推動我國綠色低碳能源戰(zhàn)略的實施，還是創(chuàng)新城鎮(zhèn)化模式所要應(yīng)對的一個巨大挑戰(zhàn)。所謂新型工業(yè)化道路能否真正創(chuàng)新，這是中國經(jīng)濟發(fā)展面臨的一場大考。