2014年1月20日，商務(wù)部發(fā)布年度第5號公告，決定自2014年1月20日起，對原產(chǎn)于美國和韓國的進口太陽能級多晶硅征收反傾銷稅。

2016年2月14日，江蘇中能硅業(yè)科技發(fā)展有限公司、江西賽維LDK光伏硅科技有限公司、洛陽中硅高科技有限公司、重慶大全新能源有限公司（以下稱國內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請人）向商務(wù)部提出正式申請，主張終裁后韓國向中國出口的太陽能級多晶硅傾銷幅度加大，超過了終裁確定的反傾銷稅稅率，要求對原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審。

根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四十九條和商務(wù)部《傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審暫行規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，商務(wù)部對申請人的資格、申請調(diào)查產(chǎn)品的出口價格和正常價值、繼續(xù)按照原來的措施水平實施反傾銷措施的必要性等有關(guān)情況進行了審查，并要求國內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請人補充提交有關(guān)證據(jù)材料。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請人在規(guī)定時限內(nèi)提交了相關(guān)材料。

2016年11月22日，商務(wù)部發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅（以下稱被調(diào)查產(chǎn)品）所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審調(diào)查。本次復(fù)審調(diào)查范圍是原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅的正常價值、出口價格和傾銷幅度。復(fù)審調(diào)查的被調(diào)查產(chǎn)品與原反傾銷措施的被調(diào)查產(chǎn)品相同，即太陽能級多晶硅。該產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》：28046190。該稅則號項下用于生產(chǎn)集成電路、分立器件等半導(dǎo)體產(chǎn)品的電子級多晶硅不在本次復(fù)審調(diào)查產(chǎn)品范圍之內(nèi)。

根據(jù)對原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅的傾銷及傾銷幅度的復(fù)審調(diào)查結(jié)果，商務(wù)部向國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會提出修改相關(guān)反傾銷稅的建議。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五十條和商務(wù)部《傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審暫行規(guī)則》的規(guī)定，現(xiàn)將有關(guān)事項公告如下：

一、復(fù)審裁定

經(jīng)調(diào)查，商務(wù)部裁定，在本次復(fù)審調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品存在傾銷。

二、征收反傾銷稅

根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》的有關(guān)規(guī)定，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會決定，自2017年11月22日起，將原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅的反傾銷稅率調(diào)整為：

1.OCI株式會社（OCICompanyLtd.）4.4%

2.韓國硅業(yè)株式會社(HankookSiliconCo.,Ltd.)9.5%

3.韓華化學(xué)株式會社（HanwhaChemicalCorporation）8.9%

4.SMP株式會社（SMPLtd.）88.7%

5.熊津多晶硅有限公司（WoongjinPolysiliconCo.,Ltd.）113.8%

6.KCCCorp.andKoreanAdvancedMaterials(KAMCorp.)113.8%

7.InnovationSiliconCo.,Ltd.113.8%

8.其他韓國公司（AllOthers）88.7%

三、征收反傾銷稅的方法

自2017年11月22日起，進口經(jīng)營者進口被調(diào)查產(chǎn)品時，應(yīng)向中華人民共和國海關(guān)繳納相應(yīng)的反傾銷稅。反傾銷稅以海關(guān)審定的完稅價格從價計征，計算公式為：反傾銷稅額=海關(guān)完稅價格×反傾銷稅稅率。進口環(huán)節(jié)增值稅以海關(guān)審定的完稅價格加上關(guān)稅和反傾銷稅作為計稅價格從價計征。

四、行政復(fù)議和行政訴訟

根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五十三條的規(guī)定，對本復(fù)審決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟。

五、本公告自2017年11月22日起執(zhí)行

附件：中華人民共和國商務(wù)部對原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審的裁定

根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》（以下稱《反傾銷條例》）和商務(wù)部《傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審暫行規(guī)則》（以下稱《期中復(fù)審暫行規(guī)則》）的規(guī)定，2016年11月22日，商務(wù)部（以下稱調(diào)查機關(guān)）發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅（以下稱被調(diào)查產(chǎn)品）所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審調(diào)查。

調(diào)查機關(guān)對原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)的傾銷及傾銷幅度進行了調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，并依據(jù)《反傾銷條例》和《期中復(fù)審暫行規(guī)則》的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)作出復(fù)審裁定如下：

一、調(diào)查程序

（一）原反傾銷措施。

2014年1月20日，商務(wù)部發(fā)布2014年第5號公告，對原產(chǎn)于美國和韓國的進口太陽能級多晶硅征收反傾銷稅，實施期限自2014年1月20日起5年。其中，韓國多晶硅企業(yè)所適用的反傾銷稅率為2.4%-48.7%。

（二）復(fù)審申請。

2016年2月14日，江蘇中能硅業(yè)科技發(fā)展有限公司、江西賽維LDK光伏硅科技有限公司、洛陽中硅高科技有限公司、重慶大全新能源有限公司（以下稱國內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請人）向商務(wù)部提出申請，主張終裁后韓國向中國出口的太陽能級多晶硅傾銷幅度加大，超過了終裁確定的反傾銷稅稅率，要求對原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審。

根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四十九條和《傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審暫行規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，調(diào)查機關(guān)對申請人資格、申請被調(diào)查產(chǎn)品的出口價格和正常價值、繼續(xù)按照原措施水平實施反傾銷措施的必要性等有關(guān)情況進行了審查，并要求國內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請人補充提交有關(guān)證據(jù)材料。申請人在規(guī)定時限內(nèi)提交了相關(guān)材料。

（三）立案前通知。

2016年11月1日，調(diào)查機關(guān)就收到傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審申請事宜通知了韓國駐華使館，并向其轉(zhuǎn)交了期中復(fù)審申請書的公開文本及保密資料的非保密概要。

（四）針對立案的評論。

2016年11月17日，OCI株式會社提交了《關(guān)于中國商務(wù)部多晶硅反傾銷期中復(fù)審的意見》，就下游產(chǎn)業(yè)需求、上下游利益平衡、中國多晶硅行業(yè)運行狀態(tài)、OCI出口價格及申請書合規(guī)性等進行了評論；2016年11月25日，韓國硅業(yè)株式會社提交了《關(guān)于對韓國太陽能級多晶硅反傾銷期中復(fù)審立案調(diào)查的評論意見》，就中國多晶硅行業(yè)經(jīng)營和競爭情況、韓國自中國進口太陽能光伏下游產(chǎn)品等進行了評論。調(diào)查機關(guān)認為，本案申請書及立案程序符合《反傾銷條例》及《期中復(fù)審暫行規(guī)則》有關(guān)規(guī)定。

（五）立案。

調(diào)查機關(guān)依法對修改后的申請書進行了審查，認為符合立案條件。2016年11月22日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審調(diào)查。調(diào)查機關(guān)就復(fù)審立案事宜通知了韓國駐華使館及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請人。

（六）問卷調(diào)查。

2016年11月22日，調(diào)查機關(guān)在商務(wù)部網(wǎng)站發(fā)布國外出口商調(diào)查問卷。在規(guī)定時間內(nèi)，OCI株式會社、韓國硅業(yè)株式會社和韓華化學(xué)株式會社向調(diào)查機關(guān)申請延期遞交答卷。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)同意給予適當(dāng)延期。在答卷截止時限內(nèi)，調(diào)查機關(guān)收到了OCI株式會社、韓國硅業(yè)株式會社、韓華化學(xué)株式會社和SMP株式會社提交的調(diào)查問卷答卷。

（七）實地核查。

為核實公司提交材料的完整性、真實性和準確性，調(diào)查機關(guān)于2017年7月4日至7月10日對OCI株式會社、韓國硅業(yè)株式會社、韓華化學(xué)株式會社及其關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進行了實地核查。核查期間，3家公司的財務(wù)、銷售、生產(chǎn)和管理等人員接受了核查小組的詢問，并根據(jù)要求提供了有關(guān)證明材料。調(diào)查機關(guān)核查了公司整體情況、被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品在韓國國內(nèi)銷售情況、被調(diào)查產(chǎn)品對中國出口銷售情況、生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品的工藝、成本及相關(guān)費用分攤情況。對于實地核查中收集的證據(jù)材料和信息，調(diào)查機關(guān)進行了核對。核查結(jié)束后，調(diào)查機關(guān)就實地核查的基本事實向公司進行了披露。

對實地核查中收集到的材料和信息，調(diào)查機關(guān)在裁定中依法予以了考慮。

（八）裁定前披露。

根據(jù)《反傾銷條例》和商務(wù)部《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，調(diào)查機關(guān)向韓國駐華使館、OCI株式會社、韓國硅業(yè)株式會社、韓華化學(xué)株式會社和SMP株式會社披露并說明了計算傾銷幅度所依據(jù)的基本事實，并給予其提出書面評論的機會。

（九）利害關(guān)系方評論意見。

2017年7月31日，韓國硅業(yè)株式會社提交了《太陽能級多晶硅反傾銷實地核查披露評論意見》，就韓國硅業(yè)關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司經(jīng)營狀態(tài)、原材料成本分攤、產(chǎn)品銷售情況、財務(wù)費用等四個問題進行了評論。考慮到上述評論均涉及企業(yè)保密信息，調(diào)查機關(guān)在裁定前披露中予以回應(yīng)。此后，2017年10月20日，韓國硅業(yè)提交了《太陽能級多晶硅反傾銷期中復(fù)審終裁前披露的評論意見》，就金屬硅價格計算、原材料成本分攤等進行了評論。

（十）公開信息。

根據(jù)商務(wù)部《反傾銷調(diào)查公開信息查閱暫行規(guī)則》的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)將調(diào)查過程中所有公開材料及時送交商務(wù)部貿(mào)易救濟公開信息查閱室，供各利害關(guān)系方查找、閱覽、摘抄、復(fù)印。

二、被調(diào)查產(chǎn)品

本次復(fù)審產(chǎn)品范圍是原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅。

被調(diào)查產(chǎn)品名稱：太陽能級多晶硅。英文名稱：Solar-GradePolysilicon。

被調(diào)查產(chǎn)品的具體描述：以氯硅烷為原料采用（改良）西門子法和硅烷法等工藝生產(chǎn)的，用于生產(chǎn)晶體硅光伏電池的棒狀多晶硅、塊狀多晶硅、顆粒狀多晶硅產(chǎn)品。

被調(diào)查產(chǎn)品電學(xué)參數(shù)為：基磷電阻率<300歐姆?厘米（Ω?cm）；基硼電阻率<2600歐姆?厘米（Ω?cm）；碳濃度>1.0×1016（at/cm3）；n型少數(shù)載流子壽命<500μs；施主雜質(zhì)濃度>0.3×10-9;受主雜質(zhì)濃度>0.083×10-9。

主要用途：主要用于太陽能級單晶硅棒和定向凝固多晶硅錠的生產(chǎn)，是生產(chǎn)晶體硅光伏電池的主要原料。

該產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》：28046190。該稅則號項下用于生產(chǎn)集成電路、分立器件等半導(dǎo)體產(chǎn)品的電子級多晶硅不在本次調(diào)查產(chǎn)品范圍之內(nèi)。

三、復(fù)審調(diào)查期

本次復(fù)審的傾銷調(diào)查期為2015年1月1日至2015年12月31日。

四、傾銷和傾銷幅度

經(jīng)調(diào)查，調(diào)查機關(guān)對原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅的傾銷及傾銷幅度作出如下認定：

（一）正常價值、出口價格、調(diào)整項目、到岸價格的認定

1.OCI株式會社（OCICompanyLtd.）

（1）正常價值

調(diào)查機關(guān)對該公司被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品的型號劃分進行了審查。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定接受該公司關(guān)于涉案產(chǎn)品型號劃分的主張。

調(diào)查機關(guān)審查了公司在韓國國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的情況。復(fù)審調(diào)查期內(nèi)，該公司同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售數(shù)量占同期向中國出口銷售數(shù)量的比例超過5%。根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定以其同類產(chǎn)品在韓國國內(nèi)的銷售作為確定正常價值的基礎(chǔ)。

調(diào)查期內(nèi)，該公司的被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品分別銷售給關(guān)聯(lián)客戶和非關(guān)聯(lián)客戶。經(jīng)審查，該公司被調(diào)查產(chǎn)品銷售給關(guān)聯(lián)客戶和非關(guān)聯(lián)客戶的價格差異較大，關(guān)聯(lián)公司之間的交易價格不能夠反映國內(nèi)正常貿(mào)易過程。調(diào)查機關(guān)決定在確定正常價值時排除關(guān)聯(lián)客戶交易。

調(diào)查機關(guān)對該公司報告的被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本以及銷售、管理和財務(wù)費用進行了審查。

調(diào)查機關(guān)審查了被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品生產(chǎn)成本的情況。在答卷中，該公司報告了有關(guān)生產(chǎn)工序之間副產(chǎn)品生產(chǎn)和成本核算的相關(guān)情況。該公司稱，此類副產(chǎn)品系生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的中間產(chǎn)品，沒有對外銷售的情況，且均用于該產(chǎn)品的后續(xù)生產(chǎn)工序。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認為此類產(chǎn)品是生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品的中間產(chǎn)品，其成本亦是涉案產(chǎn)品生產(chǎn)成本的一部分。因此，調(diào)查機關(guān)決定不予接受該類副產(chǎn)品成本。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認為其答卷中報告的成本核算的其他部分，可以合理反映被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。

調(diào)查機關(guān)對于復(fù)審調(diào)查期內(nèi)銷售、管理和財務(wù)費用發(fā)生的情況進行了審查。答卷中，該公司根據(jù)其銷售條件報告了韓國國內(nèi)銷售費用的發(fā)生情況。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)該公司在答卷中將其銷售費用作為間接費用進行了分攤。因此，調(diào)查機關(guān)決定不接受其報告的銷售費用數(shù)據(jù)，按照該公司報告的方法，對韓國國內(nèi)銷售費用進行了分攤。答卷中，該公司在財務(wù)費用中報告了部分投資損益和其他非運營性損益的情況。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認為該類費用與涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售無關(guān)，決定不接受此類費用，并重新計算了同類產(chǎn)品在韓國國內(nèi)銷售所應(yīng)分攤的財務(wù)費用數(shù)據(jù)。該公司報告的管理費用數(shù)據(jù)與審計報告數(shù)據(jù)相符，且分攤方法比較合理，調(diào)查機關(guān)決定采用其管理費用數(shù)據(jù)。

在此基礎(chǔ)上，調(diào)查機關(guān)計算了被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的成本和費用。依據(jù)該成本，調(diào)查機關(guān)對該公司同類產(chǎn)品韓國國內(nèi)銷售是否低于成本進行了調(diào)查。經(jīng)審查，在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)，該公司同類產(chǎn)品在韓國國內(nèi)低于成本銷售的數(shù)量占國內(nèi)銷售全部數(shù)量的比例超過20%。根據(jù)《反傾銷條例》第四條規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定以排除低于成本銷售后的同類產(chǎn)品在韓國國內(nèi)的銷售作為確定正常價值的基礎(chǔ)。

（2）出口價格

調(diào)查機關(guān)審查了該公司在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況。在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)，該公司直接銷售給非關(guān)聯(lián)中國用戶。根據(jù)《反傾銷條例》第五條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定以其交易價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)。

（3）調(diào)整項目

根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對影響價格可比性的調(diào)整項目逐一進行了審查。

正常價值部分。該公司在答卷中主張了信用費用的調(diào)整。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定接受其上述項目的調(diào)整主張。

出口價格部分。該公司在答卷中主張了信用費用和銀行手續(xù)費等調(diào)整項目。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定接受其上述項目的調(diào)整主張。

（4）到岸價格（CIF價格）

經(jīng)審查，現(xiàn)有證據(jù)表明該公司所報告的到岸價格是合理的。調(diào)查機關(guān)決定接受該到岸價格數(shù)據(jù)。

2.韓國硅業(yè)株式會社（HankookSiliconCo.,Ltd）

（1）正常價值

調(diào)查機關(guān)對公司被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品的型號情況進行了審查。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定接受該公司關(guān)于涉案產(chǎn)品型號劃分的主張。

調(diào)查機關(guān)審查了該公司在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品在韓國國內(nèi)的銷售情況。復(fù)審調(diào)查期內(nèi)，該公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售數(shù)量占同期向中國出口銷售數(shù)量的比例超過5%。根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定以其同類產(chǎn)品在韓國國內(nèi)的銷售作為確定正常價值的基礎(chǔ)。

調(diào)查期內(nèi)，該公司的被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品分別銷售給關(guān)聯(lián)客戶和非關(guān)聯(lián)客戶。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)該公司被調(diào)查產(chǎn)品銷售給關(guān)聯(lián)客戶和非關(guān)聯(lián)客戶的價格差異較大，關(guān)聯(lián)公司之間的交易價格不能夠反映國內(nèi)正常貿(mào)易過程。調(diào)查機關(guān)決定在確定正常價值時排除關(guān)聯(lián)客戶交易。

調(diào)查機關(guān)對該公司報告的生產(chǎn)成本以及銷售、管理和財務(wù)費用進行了審查。調(diào)查機關(guān)首先審查了被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。公司在答卷和終裁前披露的評論意見中均主張，應(yīng)按照產(chǎn)量來分攤副產(chǎn)品四氯化硅成本。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，該公司在本案調(diào)查期之前同樣銷售被調(diào)查產(chǎn)品及其副產(chǎn)品四氯化硅，卻沒有為副產(chǎn)品計算或分攤主要原材料投入，公司未提供證據(jù)證明該分攤方法是公司一貫延續(xù)使用的。調(diào)查期內(nèi)該公司主產(chǎn)品和副產(chǎn)品市場價值差異較大，公司簡單以產(chǎn)量在不同產(chǎn)品之間分攤主要原材料投入，未能合理反映與相關(guān)產(chǎn)品有關(guān)的生產(chǎn)和銷售成本。因此，調(diào)查機關(guān)決定按照公司答卷中主產(chǎn)品和聯(lián)產(chǎn)品的銷售收入比例對主要原材料投入進行分攤，并以此來計算被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。

調(diào)查機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品的直接材料成本進行了審查，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查產(chǎn)品的原材料金屬硅分別采購自關(guān)聯(lián)貿(mào)易商和非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商。核查中，調(diào)查機關(guān)了解到，該公司主要經(jīng)營管理人通過特定股權(quán)安排分別持有該公司和關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的主要或全部股份，兩家公司有緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系。調(diào)查期內(nèi)，該關(guān)聯(lián)貿(mào)易商不僅為該公司供應(yīng)原材料金屬硅，還銷售該公司生產(chǎn)的部分產(chǎn)品，且供應(yīng)原材料金屬硅的年平均價格和自該公司采購部分產(chǎn)品的年平均價格均低于對應(yīng)的非關(guān)聯(lián)平均價格，公司未提供證據(jù)證明該關(guān)聯(lián)關(guān)系未影響定價。調(diào)查機關(guān)認定關(guān)聯(lián)關(guān)系影響到公司間交易價格的確定。公司在終裁前披露的評論意見中主張，應(yīng)考慮從關(guān)聯(lián)貿(mào)易商采購金屬硅和從非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商采購金屬硅的時間段的差異，并提交了2015年原材料采購月度平均價格以及中國金屬硅價格走勢圖，主張采用月度平均價格比較的方法評估價格差異。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)該公司在終裁前披露的評論意見中提交的月度采購表與公司答卷中的月度原材料采購數(shù)量不一致，調(diào)查機關(guān)無法核實其在終裁前披露的評論意見中提交數(shù)據(jù)的真實性。此外，公司提供的證據(jù)無法說明韓國金屬硅市場價格的變化趨勢，也無法全面反映調(diào)查期內(nèi)關(guān)聯(lián)采購和非關(guān)聯(lián)采購月度平均價格差異的變化情況。調(diào)查機關(guān)決定，用非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的金屬硅年度平均采購價格來計算關(guān)聯(lián)采購的金屬硅成本。

調(diào)查機關(guān)對于復(fù)審調(diào)查期內(nèi)銷售、管理和財務(wù)費用發(fā)生的情況進行了審查。經(jīng)審查，該公司報告的銷售和管理費用分攤方法比較合理，調(diào)查機關(guān)決定接受公司主張的有關(guān)銷售和管理費用分攤方式。公司主張財務(wù)費用中的某項費用與被調(diào)查產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售無關(guān)，不應(yīng)分攤。核查中，調(diào)查機關(guān)了解到，此項費用是公司在存續(xù)期間的生產(chǎn)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的，且該公司只有多晶硅一個事業(yè)部。調(diào)查機關(guān)認定，該項費用應(yīng)按照調(diào)查期內(nèi)多晶硅銷售金額占比予以分攤。

在此基礎(chǔ)上，調(diào)查機關(guān)計算了被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的成本和費用。依據(jù)該成本，調(diào)查機關(guān)對該公司同類產(chǎn)品在韓國國內(nèi)是否低于成本銷售進行了調(diào)查。經(jīng)審查，在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)，公司在韓國國內(nèi)低于成本銷售的數(shù)量占國內(nèi)全部銷售數(shù)量的比例超過20%。根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定以排除低于成本銷售的國內(nèi)銷售作為確定正常價值的基礎(chǔ)。

（2）出口價格

調(diào)查機關(guān)審查了該公司在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況。在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)，該公司通過不同渠道向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品。一是直接銷售給中國非關(guān)聯(lián)客戶，二是通過三家中國境外的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售給中國非關(guān)聯(lián)客戶。根據(jù)《反傾銷條例》第五條的規(guī)定，對于直接銷售給中國非關(guān)聯(lián)客戶的交易，調(diào)查機關(guān)決定以其交易價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)；對于通過關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售給非關(guān)聯(lián)中國客戶的交易，調(diào)查機關(guān)決定以關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售給非關(guān)聯(lián)中國客戶的價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)。

（3）調(diào)整項目

根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對影響價格可比性的調(diào)整項目逐一進行了審查。

正常價值部分。該公司在答卷中主張了內(nèi)陸運輸費用、包裝費用、信用費用等調(diào)整項目。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定接受其調(diào)整主張。

出口價格部分。該公司在答卷中主張了內(nèi)陸運費、國際運費、國際運輸保險費、信用費用、銀行費用、港口裝卸費、傭金、報關(guān)費用等調(diào)整項目。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定接受其調(diào)整主張。

（4）到岸價格（CIF價格）

經(jīng)審查，現(xiàn)有證據(jù)表明該公司所報告的到岸價格是合理的。調(diào)查機關(guān)決定接受該到岸價格數(shù)據(jù)。

此外，該公司在就終裁前披露的評論意見中就損害問題進行了評論，考慮到期中復(fù)審不涉及損害問題，調(diào)查機關(guān)未審查相關(guān)評論。
 
3.韓華化學(xué)株式會社（HanwhaChemicalCorporation）

（1）正常價值

調(diào)查機關(guān)對該公司被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品的型號劃分進行了審查。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定接受該公司關(guān)于涉案產(chǎn)品型號劃分的主張。

調(diào)查機關(guān)審查了公司在韓國國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的情況。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)該公司部分型號的被調(diào)查產(chǎn)品在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)沒有相應(yīng)型號同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售，而其余型號同類產(chǎn)品國內(nèi)銷售數(shù)量占同期向中國出口數(shù)量的比例均超過5%。根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定對沒有國內(nèi)銷售的型號產(chǎn)品，采用生產(chǎn)成本加合理費用、利潤的方法確定正常價值，其余型號以其同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售作為確定正常價值的基礎(chǔ)。調(diào)查期內(nèi)，該公司國內(nèi)同類產(chǎn)品全部直接銷售給非關(guān)聯(lián)客戶。

調(diào)查機關(guān)對該公司報告的被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、銷售、管理和財務(wù)費用以及利潤情況進行了審查。

調(diào)查機關(guān)審查了被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品生產(chǎn)成本的情況。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認為其答卷中報告的成本數(shù)據(jù)，可以合理反映被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。調(diào)查機關(guān)對于復(fù)審調(diào)查期內(nèi)銷售、管理和財務(wù)費用發(fā)生的情況進行了審查。答卷中，該公司報告了韓國國內(nèi)銷售同類產(chǎn)品發(fā)生的管理費用的情況。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)在答卷中管理費用分攤比例與其報告的分攤比例不一致。因此，調(diào)查機關(guān)決定不接受其填報的管理費用數(shù)據(jù)，按照該公司報告的管理費用分攤方法，對同類產(chǎn)品韓國國內(nèi)銷售的管理費用進行了分攤。答卷中該公司在財務(wù)費用中報告了部分投資損益等情況。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認為此類費用與生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品無關(guān)，決定不接受此類費用，并重新計算了同類產(chǎn)品在韓國國內(nèi)銷售所應(yīng)分攤的財務(wù)費用。該公司報告的銷售費用數(shù)據(jù)與審計報告數(shù)據(jù)相符，且分攤方法比較合理，調(diào)查機關(guān)決定采用其銷售費用數(shù)據(jù)。

在此基礎(chǔ)上，調(diào)查機關(guān)計算了被調(diào)查產(chǎn)品及其同類產(chǎn)品的成本和費用。依據(jù)該成本，調(diào)查機關(guān)對該公司同類產(chǎn)品韓國國內(nèi)銷售是否低于成本進行了調(diào)查。經(jīng)審查，在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)，除兩個型號的同類產(chǎn)品外，該公司其他型號同類產(chǎn)品在韓國國內(nèi)低于成本銷售的數(shù)量占國內(nèi)銷售全部數(shù)量的比例均超過20%。根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定，低于成本銷售數(shù)量不足20%的型號，以其全部韓國國內(nèi)銷售作為確定正常價值的基礎(chǔ)，其他型號同類產(chǎn)品則以排除低于成本銷售后的韓國國內(nèi)銷售作為確定正常價值的基礎(chǔ)。

調(diào)查機關(guān)對該公司生產(chǎn)和銷售同類產(chǎn)品的利潤進行了審查。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定采用該公司同類產(chǎn)品在韓國國內(nèi)正常貿(mào)易過程中銷售所實現(xiàn)的利潤率確定其正常價值。在此基礎(chǔ)上，調(diào)查機關(guān)采用生產(chǎn)成本加合理費用和利潤的方法，確定了相關(guān)型號被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。

（2）出口價格

調(diào)查機關(guān)審查了該公司在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況。在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)，該公司通過不同渠道向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品。一是直接銷售給非關(guān)聯(lián)中國用戶，二是通過位于中國境內(nèi)的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商銷售給中國非關(guān)聯(lián)客戶和關(guān)聯(lián)下游用戶，三是銷售給位于中國的關(guān)聯(lián)下游用戶。根據(jù)《反傾銷條例》第五條的規(guī)定，對于直接銷售給中國非關(guān)聯(lián)客戶的交易，調(diào)查機關(guān)決定以其交易價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)；對于通過關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售和銷售給關(guān)聯(lián)下游用戶的交易，調(diào)查機關(guān)決定在合理基礎(chǔ)上推定其出口價格。

（3）調(diào)整項目

根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對影響價格可比性的調(diào)整項目逐一進行了審查。

正常價值部分。該公司在答卷中主張了信用費用和包裝費用的調(diào)整。答卷中稱，該公司自行對同類產(chǎn)品進行包裝，且同類產(chǎn)品和被調(diào)查產(chǎn)品包裝費用差別很小。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認為，該公司發(fā)生的包裝費用已經(jīng)內(nèi)化為生產(chǎn)成本的一部分，且內(nèi)銷產(chǎn)品和被調(diào)查產(chǎn)品包裝費用差異很小，不影響價格的可比性。因此，調(diào)查機關(guān)決定不接受其包裝費用調(diào)整項目。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)接受信用費用調(diào)整項目的主張。

出口價格部分。該公司在答卷中主張了內(nèi)陸運費（工廠至出口港）、國際運費和保險費、港口裝卸費、包裝費用、信用費用、報關(guān)代理費，以及中國境內(nèi)內(nèi)陸運費、裝卸費、進口關(guān)稅、進口報關(guān)代理費和利潤等調(diào)整項目。對于包裝費用，該公司在答卷中稱其自行對被調(diào)查產(chǎn)品進行包裝，且同類產(chǎn)品和被調(diào)查產(chǎn)品包裝費用差別很小。經(jīng)審查調(diào)查機關(guān)認為，該公司發(fā)生的包裝費用已經(jīng)內(nèi)化為生產(chǎn)成本的一部分，且內(nèi)銷產(chǎn)品和被調(diào)查產(chǎn)品包裝費用差異很小，不影響價格的可比性。因此，調(diào)查機關(guān)決定不接受其包裝費用調(diào)整項目。對于關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的間接費用，調(diào)查機關(guān)為在合理基礎(chǔ)上推定其出口價格，決定根據(jù)其答卷報告的關(guān)聯(lián)進口商財務(wù)報告，對關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的管理費用、財務(wù)費用和間接銷售費用進行了調(diào)整。對于通過關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進口的交易所繳納的反傾銷稅，該公司主張已繳反傾銷稅已經(jīng)合理反映在出口價格中，但并未提供證明材料予以證明。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定不接受其該項主張，對經(jīng)過關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進口的交易所繳納的反傾銷稅進行調(diào)整。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定接受公司其他出口價格調(diào)整項目的主張。

（4）到岸價格（CIF價格）

經(jīng)審查，現(xiàn)有證據(jù)表明該公司所報告的到岸價格是合理的。調(diào)查機關(guān)決定接受該到岸價格數(shù)據(jù)。

4.SMP株式會社（SMPLtd.）

（1）正常價值

調(diào)查機關(guān)對該公司被調(diào)查產(chǎn)品和同類產(chǎn)品的型號情況進行了審查。該公司在答卷中主張，根據(jù)產(chǎn)品的不同規(guī)格將被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品分成多種型號。但該公司未提供區(qū)分不同型號的具體證據(jù)，且未按照不同型號提供產(chǎn)品的成本和費用。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定不接受該公司關(guān)于型號劃分的主張。

調(diào)查機關(guān)審查了復(fù)審調(diào)查期內(nèi)該公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品在韓國國內(nèi)的銷售情況。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，該公司復(fù)審調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售數(shù)量占同期向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品銷售數(shù)量的比例不足5%，不能作為確定正常價值的基礎(chǔ)。根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定以該公司生產(chǎn)成本加合理費用、利潤的方法，確定被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。

調(diào)查機關(guān)審查了該公司被調(diào)查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和相關(guān)費用。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定接受公司答卷填報的生產(chǎn)成本、費用和利潤數(shù)據(jù)。

（2）出口價格

調(diào)查機關(guān)審查了該公司復(fù)審調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況。公司在答卷中稱，在調(diào)查期內(nèi)，公司對中國的出口全部通過其位于中國境外的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進行，但由于該關(guān)聯(lián)貿(mào)易商已破產(chǎn)并注銷法人資格，因此無法提交關(guān)聯(lián)貿(mào)易商答卷。調(diào)查機關(guān)在發(fā)放問卷時已經(jīng)告知應(yīng)訴企業(yè)，如公司在規(guī)定期限內(nèi)不能按照問卷要求提供答卷，或沒有提供完整準確的答卷，調(diào)查機關(guān)可根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息作出裁定。由于該公司未能在答卷規(guī)定的時限內(nèi)按照問卷要求提供本次復(fù)審調(diào)查的必要信息，根據(jù)《反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息作出裁定，使用參加本次復(fù)審調(diào)查的其他韓國公司提供的數(shù)據(jù)和信息確定該公司的出口價格。

（3）調(diào)整項目

關(guān)于正常價值，調(diào)查機關(guān)在結(jié)構(gòu)正常價值時，已經(jīng)考慮了韓國國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的直接費用等因素，將正常價值調(diào)整到出廠水平，因此不再重復(fù)調(diào)整。

關(guān)于出口價格，調(diào)查機關(guān)在確定出口價格時，使用參加本次復(fù)審調(diào)查的其他韓國公司調(diào)整后的出口價格進行加權(quán)平均，因此不再重復(fù)調(diào)整。

（4）到岸價格（CIF價格）

該公司答卷未填報CIF價格。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定使用參加本次復(fù)審調(diào)查的其他韓國公司的加權(quán)平均CIF價格數(shù)據(jù)，作為該公司的到岸價格數(shù)據(jù)。

5.熊津多晶硅有限公司（WoongjinPolysiliconCo.,Ltd）

2016年11月22日，調(diào)查機關(guān)對原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審調(diào)查，并將立案公告和調(diào)查問卷登載在商務(wù)部網(wǎng)站上，任何利害關(guān)系方均可在商務(wù)部網(wǎng)站上查閱并下載本案立案公告。調(diào)查機關(guān)就此通知了韓國駐華使館。

調(diào)查機關(guān)盡最大能力通知了所有已知的利害關(guān)系方，也盡最大能力向所有已知利害關(guān)系方提醒不配合調(diào)查的后果。對于調(diào)查機關(guān)已盡通知義務(wù)但沒有提供必要信息配合調(diào)查的公司，調(diào)查機關(guān)根據(jù)《反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，在可獲得事實的基礎(chǔ)上裁定其傾銷幅度。由于熊津多晶硅有限公司在規(guī)定時限內(nèi)未提交答卷，調(diào)查機關(guān)比較分析在調(diào)查中可獲得的信息，認為參加本次復(fù)審調(diào)查的韓國公司提供的數(shù)據(jù)和信息是可獲得的最佳信息。終裁中，調(diào)查機關(guān)決定采用參加本次復(fù)審調(diào)查的韓國公司提供的數(shù)據(jù)和信息作為可獲得的事實，認定該公司的正常價值、出口價格及調(diào)整項目。

6.KCCCorp.andKoreanAdvancedMaterials(KAMCorp.)

2016年11月22日，調(diào)查機關(guān)對原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審調(diào)查，并將立案公告和調(diào)查問卷登載在商務(wù)部網(wǎng)站上，任何利害關(guān)系方均可在商務(wù)部網(wǎng)站上查閱并下載本案立案公告。調(diào)查機關(guān)就此通知了韓國駐華使館。

調(diào)查機關(guān)盡最大能力通知了所有已知的利害關(guān)系方，也盡最大能力向所有已知利害關(guān)系方提醒不配合調(diào)查的后果。對于調(diào)查機關(guān)已盡通知義務(wù)但沒有提供必要信息配合調(diào)查的公司，調(diào)查機關(guān)根據(jù)《反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，在可獲得事實的基礎(chǔ)上裁定其傾銷幅度。由于KCCCorp.andKoreanAdvancedMaterials在規(guī)定時限內(nèi)未提交答卷，調(diào)查機關(guān)比較分析在調(diào)查中可獲得的信息，認為參加本次復(fù)審調(diào)查的韓國公司提供的數(shù)據(jù)和信息是可獲得的最佳信息。終裁中，調(diào)查機關(guān)決定采用參加本次復(fù)審調(diào)查的韓國公司提供的數(shù)據(jù)和信息作為可獲得的事實，認定該公司的正常價值、出口價格及調(diào)整項目。

7.InnovationSiliconCo.,Ltd

2016年11月22日，調(diào)查機關(guān)對原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審調(diào)查，并將立案公告和調(diào)查問卷登載在商務(wù)部網(wǎng)站上，任何利害關(guān)系方均可在商務(wù)部網(wǎng)站上查閱并下載本案立案公告。調(diào)查機關(guān)就此通知了韓國駐華使館。

調(diào)查機關(guān)盡最大能力通知了所有已知的利害關(guān)系方，也盡最大能力向所有已知利害關(guān)系方提醒不配合調(diào)查的后果。對于調(diào)查機關(guān)已盡通知義務(wù)但沒有提供必要信息配合調(diào)查的公司，調(diào)查機關(guān)根據(jù)《反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，在可獲得事實的基礎(chǔ)上裁定其傾銷幅度。由于InnovationSiliconCo.,Ltd在規(guī)定時限內(nèi)未提交答卷，調(diào)查機關(guān)比較分析在調(diào)查中可獲得的信息，認為參加本次復(fù)審調(diào)查的韓國公司提供的數(shù)據(jù)和信息是可獲得的最佳信息。終裁中，調(diào)查機關(guān)決定采用參加本次復(fù)審調(diào)查的韓國公司提供的數(shù)據(jù)和信息作為可獲得的事實，認定該公司的正常價值、出口價格及調(diào)整項目。

8.其他韓國公司（Allothers）

2016年11月22日，調(diào)查機關(guān)對原產(chǎn)于韓國的進口太陽能級多晶硅所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審調(diào)查，并將立案公告和調(diào)查問卷登載在商務(wù)部網(wǎng)站上，任何利害關(guān)系方均可在商務(wù)部網(wǎng)站上查閱并下載本案立案公告。調(diào)查機關(guān)就此通知了韓國駐華使館。

調(diào)查機關(guān)盡最大能力通知了所有已知的利害關(guān)系方，也盡最大能力向所有已知利害關(guān)系方提醒不配合調(diào)查的后果。對于調(diào)查機關(guān)已盡通知義務(wù)但沒有提供必要信息配合調(diào)查的公司，調(diào)查機關(guān)根據(jù)《反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，在可獲得事實的基礎(chǔ)上裁定其傾銷幅度。調(diào)查機關(guān)比較分析在調(diào)查中可獲得的信息，認為參加本次復(fù)審調(diào)查的韓國公司提供的數(shù)據(jù)和信息是可獲得的最佳信息。因此，調(diào)查機關(guān)決定采用參加本次復(fù)審調(diào)查的韓國公司提供的數(shù)據(jù)和信息作為可獲得的事實，確定其他韓國公司的正常價值、出口價格及調(diào)整項目。

（二）價格比較。

根據(jù)《反傾銷條例》第六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)在公司提交的證明材料基礎(chǔ)上，考慮了影響價格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式，將公司被調(diào)查產(chǎn)品的出口價格和正常價值調(diào)整至相同水平進行比較。在計算傾銷幅度時，調(diào)查機關(guān)將加權(quán)平均正常價值和加權(quán)平均出口價格進行了比較，得出傾銷幅度。

 五、復(fù)審裁定

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，調(diào)查機關(guān)裁定原產(chǎn)于韓國的太陽能級多晶硅在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)存在傾銷，傾銷幅度為：

1.OCI株式會社（OCICompanyLtd.）4.4%

2.韓國硅業(yè)株式會社(HankookSiliconCo.,Ltd.)9.5%

3.韓華化學(xué)株式會社（HanwhaChemicalCorporation）8.9%

4.SMP株式會社（SMPLtd.）88.7%

5.熊津多晶硅有限公司（WoongjinPolysiliconCo.,Ltd.）113.8%

6.KCCCorp.andKoreanAdvancedMaterials(KAMCorp.)113.8%

7.InnovationSiliconCo.,Ltd.113.8%

8.其他韓國公司（AllOthers）88.7%