過去兩周，車圈嘴碎。

起因是兩周前工信部副部長在某汽車論壇上表示，鑒于一些國家已經(jīng)制訂了停止生產(chǎn)銷售傳統(tǒng)能源汽車的時間表，目前中國也啟動了相關(guān)研究，制訂中國禁產(chǎn)禁售的時間表。

這個話很驚悚，被不少人解讀成“我國要以一國之力去跟單趕時髦”之后就更驚悚了。趕時髦本身不是一件壞事，新款維秘挺時髦的，我買了效果蠻好的；互聯(lián)網(wǎng)也挺時髦的，我們以一國之力就趕對了。

至于“禁燃”的時髦該不該跟進，業(yè)內(nèi)形成了旗幟鮮明、爭鋒相對的兩大陣營。高度總結(jié)主流觀點之后，我震驚地發(fā)現(xiàn)，這出人民內(nèi)部矛盾主要體現(xiàn)在兩方面，一是禁燃是否環(huán)保，二是禁燃是否有助于中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

哪一個都不算是新的觀點，哪一個都有點道理，哪一個都沒有確鑿的結(jié)論。但真正讓我震驚的，并不是說了半天還是薛定諤的禁燃，而是都沒說到點子上。

談什么環(huán)保，從來都不是中國的痛點

比如環(huán)保之爭。多數(shù)禁燃令的支持者，同時也是電動車的支持者，加之我國的新能源汽車戰(zhàn)略是講明了是以電動車為核心的，實際上禁燃是否環(huán)保，就變成了電動車是否環(huán)保。

一方面，不能只從使用環(huán)節(jié)來看，應(yīng)當(dāng)上及原材料開采、制造，下至維護、廢棄回收再利用，覆蓋全生命周期。

我在知乎上搜到一組2000年的數(shù)據(jù)，對比了電動車和燃油車的全生命周期，結(jié)論是除了在碳排放量上電動車較小，在氮氧化物、顆粒物以及硫氧化物方面，電動車還高出不少。

日本的狀況，使用壽命10年10萬公里為計

當(dāng)然資料比較古老，僅作參考。除了碳排放和溫室效應(yīng)，事實上還有其他的污染物需要關(guān)注；同時，目前電動車生命周期的整體排放有沒有得到改善令人好奇，更別提電池生產(chǎn)和廢棄所涉及的重金屬污染了。

另一方面，電動車的電能還是要從電網(wǎng)中獲取的。而我國的電源結(jié)構(gòu)是以煤電為主，去年火電占比高達71.6%，一種碳排放撲面而來的既視感。

對比打算（確定）禁燃的歐洲國家，都依靠其他較為干凈的電源，比如荷蘭（天然氣、綜合熱能）、挪威（水電）、法國（核電）、英國（天然氣、核電）……

所以從大循環(huán)來考慮，我國的電動車是否只是把城市污染轉(zhuǎn)移到電廠周邊而已的偽命題啊？用發(fā)展的眼光看，是不是應(yīng)該討論煤炭和汽油，哪一個未來20年在能源處理上進化得更清潔了？

不那么環(huán)保的電動車，是不是并沒有什么了不起啊？

然而，這就是一幫中國人在用外國的國情說話，令人不忍直視。一個連垃圾分類都無心貫徹的國家，怎么會在意環(huán)保這件事。

按照環(huán)保的邏輯，我們也應(yīng)該像英國一樣，2025年全面取消火力發(fā)電廠不就完了。但我國絕不會放棄對煤炭的倚重，煤炭的儲量決定了它在能源結(jié)構(gòu)中的戰(zhàn)略位置。

而能源既關(guān)乎經(jīng)濟，也關(guān)乎安全。和經(jīng)濟與安全相比，環(huán)保是一只紙老虎，我們能站在道德的高地去抨擊齷齪的行為，但從不能也不愿真正撼動之間的優(yōu)先順位。

向以煤電為主的電能轉(zhuǎn)化，或許也正是出于保障經(jīng)濟和安全的雙重利益。

近年來我國原油對外依存度正在大幅攀升，去年已經(jīng)達到65%，進口量逐年增加，增速也出現(xiàn)了雙位數(shù)增長（13.56%）；而產(chǎn)量增長則很小，去年產(chǎn)量還首次出現(xiàn)負(fù)增長，同比下滑了6.96%。

這有兩重隱患：一來，國際油價上漲會推高經(jīng)濟發(fā)展的能源成本；二來，我國原油進口路徑相當(dāng)單一，基本就靠馬六甲的海上通道，受到地緣政治的極大影響。

所以減少受制于人的石油和石油產(chǎn)品，從而降低交通運輸業(yè)風(fēng)險，才是政策真正的小目標(biāo)伐？

同理，我們來看看日本。日本從2014年確定導(dǎo)入氫能規(guī)劃，將其作為未來二次能源的核心，打算實現(xiàn)氫能社會，首要的兩個目的也是確保能源安全供給和提高經(jīng)濟效益。

因為日本是能源小國，對于進口的需求占比更大，尤其是運輸業(yè)消耗能源占到日本總使用量的兩成，卻幾乎全部依賴進口石油和石油制品，在地緣政治上的風(fēng)險非常高。采用可再生的氫能，則大大降低了這種風(fēng)險。

環(huán)保，一如既往只是副產(chǎn)品而已。

產(chǎn)業(yè)是擰不過大腿的胳膊

至于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的討論，非常焦灼，甚至上升到了宏大的命題，比如：

政策對產(chǎn)業(yè)的干涉究竟多大程度才合適？

是全面的市場經(jīng)濟還是必須依賴宏觀調(diào)控？

真是令人不知所措，別讓我一個平頭百姓參政議政啊。

反對禁燃令者，大抵從以下兩方面抨擊這么干是不行的：

一是現(xiàn)在電動車弱雞，要啥啥都缺口氣。續(xù)航里程短，充電時間長，電池可靠性有待驗證，充電樁配套不足有待發(fā)展……總之沒有燃油車方便省心有性價比。

而且，我國雖然是電動車產(chǎn)銷大國，但絕大多數(shù)都是低端電動車，這還是八年補貼圈養(yǎng)之后的結(jié)果。“一刀切”之后，唯恐喪失了市場競爭的壓力，電動車更別想好好發(fā)展了。

二是如果禁燃，時間表據(jù)測應(yīng)為2040年前后，屆時中國應(yīng)該還有千萬輛燃油車產(chǎn)能剩余，這是“必然的剎車距離”。

對比荷蘭、挪威等等，本身依賴進口汽車，一激動將時間表確定為2025年都沒問題；而我國則相當(dāng)于來了一場華麗的“自我閹割”。

所以，我們不該讓政策過多地干涉，而應(yīng)該把產(chǎn)業(yè)的走向歸還于市場競爭，由消費者決定，是不是有替換成電動車的必要。

這是絕大多數(shù)身在汽車行業(yè)的人所持的觀點，單從產(chǎn)業(yè)本身來看無可厚非。然而我們必須接受這樣的一個潛規(guī)則，落到你頭上的政策，或許和你沒有半毛錢關(guān)系。

在一篇名為《替代燃油汽車又是一個世紀(jì)騙局？》的文章中，有一段話揭露了全球推進電動車的背景：

“2008年后，各國為了解決由美國制造的全球金融經(jīng)濟危機帶來的衰退，不得不采用了巨額的貨幣量化寬松政策，進而造成了現(xiàn)有工業(yè)產(chǎn)業(yè)的超級重疊與產(chǎn)能嚴(yán)重的過剩。又隨著大規(guī)模戰(zhàn)爭的消失和人口自然死亡率的下降，都無法有效地消化掉這些過剩的產(chǎn)能，進而將大量資本以產(chǎn)品的形式將有限的資源固定為了沉沒成本，增加了銀行的呆壞賬與經(jīng)營風(fēng)險，并為再次暴發(fā)經(jīng)濟危機埋下了種子。”

這段話其實高深莫測地用現(xiàn)代實例解釋了馬克思生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機的運作過程。

關(guān)于我國汽車業(yè)產(chǎn)能過剩的問題，從去年開始就有諸多討論了，有機構(gòu)預(yù)測到2020年我國汽車產(chǎn)能將達5000萬輛。

雖然汽車尚未列在國家“去產(chǎn)能”重點行業(yè)，但也算是重點關(guān)懷對象。去年國務(wù)院就提出了“原則上不再核準(zhǔn)新建傳統(tǒng)燃油汽車生產(chǎn)企業(yè)”。而今年發(fā)改委、工信部也跟帖提出，要嚴(yán)格控制現(xiàn)有車企擴大傳統(tǒng)燃油汽車產(chǎn)能。

產(chǎn)能過剩危機最直接的解決手段就是，創(chuàng)造新產(chǎn)品和新產(chǎn)業(yè)，擴大有效需求。電動車不僅本身是一個新產(chǎn)品，還能拉動一整條基于電子電氣的產(chǎn)業(yè)鏈。

而根據(jù)我國汽車產(chǎn)業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃，未來汽車應(yīng)該是一臺“大型移動終端、儲能單元和數(shù)字空間”，除了電動化，還需要汽車智能化、電商化、共享化。電動是實現(xiàn)后面三化的基礎(chǔ)，這一點就是替代燃油車最大的必要性：

四化時代的開啟，除了能徹底改善人民交通生活的水平，對國家來說，更多的新產(chǎn)業(yè)、新產(chǎn)品意味著GDP新的高速增長點，是件喜大普奔的事。

只是對于身在產(chǎn)業(yè)中的利益相關(guān)者，比如車企，他們之前在燃油車上下的功夫直接變成沉沒成本，被強制報廢了，轉(zhuǎn)型之喪是不可避免的。

即使你不認(rèn)同政策，也該知道胳膊拗不過大腿的現(xiàn)實，然后我們才能再審視產(chǎn)業(yè)。

我們真正應(yīng)該擔(dān)憂的是什么？

確認(rèn)了“錢提”，剩下的問題其實很簡單了。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主斯蒂格利茨在其《經(jīng)濟學(xué)》一書中曾說，一個理性的人會忽略這種沉沒成本。

好比你花了7刀買了電影票，看了半小時后你發(fā)現(xiàn)這電影是垃圾，你應(yīng)該離開電影院嗎？在做這一決定時，你應(yīng)該忽略前邊7刀的沉沒成本，因為不管去留，這錢你都已經(jīng)花了嘛。

既然改革勢在必行，比起“我們在過去失去了多少”，“我們在未來還有沒有機會”才是行業(yè)真正應(yīng)該擔(dān)心的。這個情形現(xiàn)在看來非常不樂觀。

中國電動車在嘗試彎道超車八年之后，即將面臨一個尷尬的局面：國內(nèi)電動車市場的快速增長，加上政策利好（脅迫），開始讓全球車企巨頭集體發(fā)力，拿出了十幾年前布局的電動車技術(shù)儲備。

這道壁壘沒有燃油車那么高，然而中國電動車似乎仍舊是沒有準(zhǔn)備好。我們概念很多，資本很熱，卻沒堆出一個像樣的關(guān)鍵技術(shù)，讓人捉急。

歸根結(jié)底，不是政策不行，是這屆媒體吐槽不行，沒有好好監(jiān)督中國電動車健康成長啊。

原標(biāo)題:關(guān)于禁售燃油車，你們都沒說到點子上