鄺某在家附近的池塘釣魚，因釣魚竿碰到電線而觸電身亡。

家屬認(rèn)為，供電公司未采取有效防護(hù)措施是造成事故的根本原因；供電公司則認(rèn)為，此事是因鄺某私自在變壓器邊釣魚，應(yīng)由鄺某本人擔(dān)責(zé)。

雙方對(duì)簿公堂。最終，電線的高度，成了此案的關(guān)鍵。

2016年11月5日，永州新田縣居民鄺某在家附近的池塘釣魚，抬起釣竿時(shí)，釣竿碰到了電線，鄺某觸電身亡。其家人認(rèn)為，供電公司未采取有效防護(hù)措施是造成事故的根本原因，故將其訴至法院，要求賠償130余萬(wàn)元。日前，新田縣人民法院對(duì)此案進(jìn)行了審理。法院認(rèn)為，變壓器安裝位置低，不符合標(biāo)準(zhǔn)，判決供電公司一次性賠償鄺某家屬57萬(wàn)余元。

兒子未滿月，父親觸電身亡

鄺某家并不富裕，父親在家務(wù)農(nóng)，母親患有尿毒癥需長(zhǎng)期做透析，身為獨(dú)子的鄺某自2013年起便一直在外打工。2016年10月9日，鄺某的未婚妻在新田縣婦幼保健院生下一個(gè)兒子。得知兒子出生后，鄺某請(qǐng)假?gòu)膹V東回家。11月5日下午2時(shí)許，鄺某在位于鄺家村門口的池塘釣魚，這個(gè)池塘無(wú)人承包。鄺某在抬起手中的釣竿時(shí)，不小心碰到了上方的電線，當(dāng)場(chǎng)觸電身亡。

鄺某家人認(rèn)為，國(guó)網(wǎng)湖南省電力公司新田縣供電分公司（以下簡(jiǎn)稱新田供電）在居民區(qū)內(nèi)設(shè)置高壓變電站，卻沒(méi)有采取有效的防護(hù)措施，也未設(shè)置任何警示標(biāo)志，對(duì)于鄺某的死亡有著不可推卸的責(zé)任。

新田供電表示，該變壓器是上世紀(jì)90年代初架設(shè)投運(yùn)的，安裝在配電房上方，高度約2米左右，在配電房墻上安裝了“禁止攀登，高壓危險(xiǎn)”的警示牌。根據(jù)《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條及其實(shí)施細(xì)則和相關(guān)電力法律、法規(guī)規(guī)定，在變壓器及架空高壓裸導(dǎo)線周邊，禁止從事垂釣和放風(fēng)箏等可能與電力設(shè)施接觸的活動(dòng)。事發(fā)時(shí)，鄺某私自在變壓器邊釣魚，導(dǎo)致的后果也應(yīng)由本人承擔(dān)。

變壓器安裝位置低于標(biāo)準(zhǔn)

今年3月29日，新田縣法院召集雙方當(dāng)事人，對(duì)涉案的變壓器安放平臺(tái)及高壓線引下線距地面的高度進(jìn)行測(cè)量。鄺某所處位置距離變壓站引下線垂直點(diǎn)的水平距離3.6米，鄺某是因釣竿往上抬時(shí)不小心碰到避雷器至高壓線間的引下線而觸電身亡。涉案變壓器架設(shè)于上世紀(jì)90年代初，高壓線電壓為10千伏，變壓器只設(shè)置了“高壓危險(xiǎn)，禁止攀登”標(biāo)志，并未在變壓器周圍設(shè)置圍欄。

法院認(rèn)為，鄺某對(duì)事發(fā)地點(diǎn)較為熟悉，對(duì)在高壓線下釣魚可能發(fā)生危險(xiǎn)不應(yīng)不知，對(duì)自身可能遭受的危險(xiǎn)持放任態(tài)度，故應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。新田供電作為事發(fā)高壓線的所有者和管理者，應(yīng)加強(qiáng)管理，保證離地高度符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。但涉案地因變壓器安裝位置低，不符合《中華人民共和國(guó)電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》中非居民區(qū)距地高度5.5米以上要求，事發(fā)地位于村主干道旁，村民在此處釣魚活動(dòng)頻繁，新田供電作為產(chǎn)權(quán)人，雖設(shè)立了警示標(biāo)志，但警示內(nèi)容僅為“高壓危險(xiǎn)，禁止攀登”，而未有“嚴(yán)禁垂釣”提示，亦屬告知不全面。新田供電作為從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的企業(yè)，依法適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其也未能舉證證明鄺某觸電死亡系本人故意行為。故新田供電對(duì)本次事故亦應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。結(jié)合本案過(guò)錯(cuò)責(zé)任及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和鄺某家庭狀況分析，認(rèn)定新田供電承擔(dān)65%的賠償責(zé)任。

   案例

是不是居民區(qū)也是判案關(guān)鍵

記者查詢發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)因當(dāng)事人觸電身亡，家屬狀告電力公司的案子并不少。在邵陽(yáng)就有這樣一起案子，因事發(fā)地是否屬于非居民區(qū)而引起爭(zhēng)議。

2016年4月3日下午，何某與兒子何甲到隆回縣某村大井水庫(kù)釣魚。在垂釣中，何甲所持的釣竿觸碰到水庫(kù)上空由配電房到電排房的輸電導(dǎo)線，何甲被電擊倒地不省人事，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

該水庫(kù)上空有兩組電線，一組由配電房到電排房，一組由配電房到大壩，輸送電力電壓為10kV（千伏），是高壓線路，屬隆回電力分公司管理經(jīng)營(yíng)。事發(fā)當(dāng)晚，該鎮(zhèn)安監(jiān)站、村委會(huì)、隆回電力公司等單位人員到現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，現(xiàn)場(chǎng)輸電導(dǎo)線與地面的垂直距離為5.2米，何甲所持的釣竿長(zhǎng)度為5.2米。

一審法院認(rèn)定，隆回電力公司承擔(dān)何甲家屬損失的40%，賠償25萬(wàn)余元。但對(duì)于一審結(jié)果，雙方都不認(rèn)同。何甲父母認(rèn)為隆回電力分公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。隆回電力分公司認(rèn)為他們不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，何甲身亡地點(diǎn)為水庫(kù)，按規(guī)定電線距地面安全距離為5米，隆回電力分公司管理的該段電線高5.2米，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且事發(fā)地點(diǎn)不符合非居民區(qū)條件。

    二審法院認(rèn)為，事發(fā)地點(diǎn)周圍是旱地，可以推定時(shí)常有農(nóng)民往來(lái)，屬于常有人到達(dá)的非居民區(qū)。隆回電力公司管理的該處高壓電線為5.2米，低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，存在過(guò)錯(cuò)。撤銷一審判決，改判隆回電力公司承擔(dān)60%的責(zé)任，賠償37萬(wàn)余元。記者周凌如實(shí)習(xí)生劉鴻偉

電線高度國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

居民區(qū)

電壓在1千伏以下為6米，電壓在10千伏及以下為6.5米。

非居民區(qū)

1千伏以下為5米，10千伏及以下為5.5米。

不能通航也不能浮運(yùn)的河、湖（至冬季冰面），1千伏以下為5米，10千伏及以下為5米。